[Vasya Gondorsky]

Первоначальное сообщение от Antrekot
А если речь идет о "своих", то мы формулу про "возлюби" вообще применять не можем, потому что "своих" мы как раз возлюбить не обязаны - у нас с ними договор, пакт, контракт, конвенция, клятва. Мы, может, друг дружку вообще видеть не можем и повбывали бы, но, увы, как договороспособные члены некоей ассоциации - не можем - пакт о ненападении.

Антрекот, давайте не будем обсуждать "возлюби", я привел его лишь в качестве довода к тому, что оно подчинено идее "близости". А в контексте "своих" рассматривалась именно нацистская идея и понятие о национальной чести. Это аргумент об "общности" систем координат. Кстати, Розенберг еще и отрицал абсолютную ценность отдельной человеческой личности, а это уже с нашими СК не вяжется.

Нет, не все от нее отталкивались. И не все воспринимали. И точка зрения папы и церковная доктрина - это разные вещи.

Ок, церковная доктрина. Все еретики ее воспринимали до того, как склонялись к своей ереси?

Не _должны_ - родство дальнее, та ветка развивалась отдельно и ушла довольно далеко.

И почему же развивавшиеся далеко и отдельно, например, индейцы, не могут быть на нас непохожи? Конечно, в основном мы знаем о крупных цивилизациях. Но такова уж археология.

Нет. Культура - это характерным образом организованная коллективная память этих людей - хранящая в том числе и информацию о количестве одиночек - а иногда даже и об их представлениях.

Культура - это, если хотите, справочник, который по своим причинам может одиночками пренебрегать.

Правильно. _Повсеместном_, а не 100%.

То есть, в доступном окружении? Тогда я согласен признать, что, насколько я знаю, люди, о которых я слышал не стремятся к боли и смерти, так я думаю. Но с другой стороны, если взглянуть на то, сколько боли люди причиняют себе и друг другу по собственной глупости или иррациональному выбору, я могу принять и гипотезу, что подсознательно они к этому стремятся. Я не знаю, как проверить ни одну из этих гипотез.

Откуда у Вас такая информация? Где статистика? Все, надо поймать социопсихолога и запустить сюда, а то результаты-то я знаю, а вот показать, как они получены, не смогу. Но вообще нет, не склоняется. Anomie - это как раз редкая птица - широко распространенная в узких кругах.

Социопсихологи тоже разные бывают. Есть гуманистическая психология, а есть психоанализ. Теорий превеликое множество, и каждая умудряется находить "факты" и "статистику" в свое подтверждение. Эксперимент зависит от того, кто его ставит. Не знаю как Вы, а я в области наук о человеке пока почти полный агностик. Особенно, когда речь заходит об "истинных стремлениях" и "базовых оценках". Похоже, что популяция постоянно продуцирует в себе некоторую часть индивидов с отличными от основных свойствами - из соображений выживаемости в случае чего.

Охх. Теперь еще одна область. Это не я утверждаю. Это говорят те же биологи, этологи, антропологи социо- и просто психологи. Это не догма, это господствующая и пока не опровергнутая научная теория. Так что не "возможно", а на данном уровне знаний "дано". Дайте мне новые факты - тогда поговорим об 1%.

Что дано, что "человеческая природа" одинакова? И стало быть базовые оценки, базовые системы координат и т.д. - одинаковы?
Не знаю как Вы, а я в последнее время встречал об антропологии только высказывания, что дескать, пришла она к тому, что ничего общего у разных культур мы обнаружить не можем. Так что тут наши верования отличаются. Впрочем, я также открыт для новых данных, может они из меня и сверхценника сделают?

Из биологии берется направление движения. Вектор. Из культуры и воспитания - картина мира и способы оценки и реализации. Конечно, они будут носить критический характер. По структуре фундамента можно определить те несколько типов домов, которые _могут_ на нем стоять, а вот будет это "купеческий ампир" или хрущеба уже не предскажешь. И если кто-то не учил сопромат и решил посадить на вот этот фундамент на лессе 16-этажку, то стоять ей до первой весны и хорошо, если заселить не успеют. И построеные в 1910 заводские общежития, и соседняя постройка времен 60х являются домами, функцию свою худо бедно выполняют, а потому валидны. Но общежитие образца 1910 выполняет свою немного лучше, потому что горячая вода там достает до 3 этажа (где мы жили), а в 60-ке сроду не поднималась выше второго.

Биология - это сопромат, не более того, и вектор, который она задает - это что строить надо "снизу вверх". А теперь давайте взглянем на общежитие из Вашего примера и, условно говоря, хрущевку. Общежитие лучше поднимает воду. Зато хрущевка дешевле, и ее, допустим, проще сносить. Вот тут начинаются уже системы координат, которые зависят от наблюдателя. Вы же не можете сказать, что общежитие по всем статьям лучше. Это была бы, хм, расовая теория.

О - Вы на нее закладываетесь - потому как если ходить всерьез, то без этого, увы, никак. А можно было бы без - так и обошлись бы пожалуй .

Вы думаете, я матрасник?! Я хожу в поход в том числе для того, чтобы помучится, причем не один, а в компании с друзьями. Это как ничто сплачивает, а не будь этих напрягов, поход бы быстро забылся. Что же, мы все стремимся к боли?

Неправ по всем статьям.
а) Булла Episcopi (в которой черным по желтому написано, что никаких ведьм не бывает).
б) по любому раскладу нераскаянный грешник/грешница попадает в ад. То есть задача - спасти душу - остается не решенной.
Он даже внутри церковной системы координат на круг неправ, что уж о моей-то говорить.

Уф, замечательно, а то тут ходили слухи, что он делал это ради добра, чтобы ведьма покаялась и понеслась душа ее в Рай.
Но согласитесь, неправ он лишь постольку, поскольку он противоречит своей же доктрине. Если бы он не противоречил своей доктрине, как было бы убедить его, что он неправ? Как Вы считаете, в истории сверхценнических учений возможно найти такой пример? Крест против альбигойцев, к примеру? И что тогда сделает этот пример "фактом неправоты"?