Цитата:
Первоначальное сообщение от Умка
Экс Что-то я запуталась с Пушкиным и Пупкиным. Это Пупкин за душу берет?
|
Угу, прошу прощения за неточность
Ну да, Пупкин за душу берет, а дочке купил Пушкина, потому как бессознательно (или сознательно) понимается: "Пушкина без Пупкина знать нужно, Пушкина с Пупкиным - можно, а Пупкина без Пушкина - нельзя"
Мысль яснее стала?
Насчет "классиков-новаторов" поддержу полностью.
Цитата:
Sirin
Тари, Умке, Эксу и остальным об искусстве: тоже, если честно, не совсем ухватила, что есть предмет обсуждения. То есть, что речь идет о масс-культуре - понятно; но кроме этого непонятно ничего. Если вы о том, откуда возникла эта масс-культура, так меценаты тут совершенно ни при чем, сравнение некорректно. Меценат хотел получить от подкармливаемого мастера товар - картины там или мессы. Сегодняшний музыкальный и прочий "искусственный" бизнес - это индустрия, зарабатывание денег. Все остальное для "делателя звезд" не имеет смысла.
|
Не, ну ты спросила!
Такой душевный разговор, все друг друга не понимают, но чокаются
Не знаю как другие, а я про соотношение деньги/искусство говорил
И хочу у тебя уточнить:
1. Ты действительно разделяешь масс-культуру и культуру вообще? И если да - то методом включения (одно часть другого), обособления (ну, это понятно?) или противопоставления (здесь - дар божий, здесь - яичница)?
2. Ты отрицаешь, что сейчас среда более благоприятна для выживания таланта, чем, например, в эпуху Возрождения?
Уф, про казни ничего писать не буду, ибо мыслей по сему поводу не имею