|
В ожидании ответа от Васи Гондорского, Умке:
"Выгребать дерьмо из-под больного, который тебе несимпатичен нельзя назвать радостью. Но это добро".
Выше внятно разъяснялось, что в рамках верифицируемого материала мерой/материей "добра" является радость / избежание страданий / обеспечение жизни (НЕОБЯЗАТЕЛЬНО ТВОЯ радость, избежание ТОБОЙ боли, обеспечение ТВОЕЙ жизни), а материей/мерой зла - страдание-и/или-смерть (необязательно твоя).
То, что Вы определили выше как пример "добра" - определяется кем-то как "добро" только потому и постольку, поскольку оно уменьшает страдания больного. Тем самым Ваш пример нимало не опровергает, а лишь подтверждает высказанный нами тезис.
Желательно читать то, с чем споришь. Прочитав, желательно это "то" понять.
Здесь в данном частном случае Ваши оппоненты в виде исключения не проповедуют ни гедонизм, ни даже эпикуреизм. Можно сказать, что эпикуреизм вытекает из комментируемого нами понимания добра при ограничении берущихся в учет данных Лезвием Оккама, а система Кагеро вытекает из него же при добавлении к числу этих данных ряда неверифицируемых аксиом. Но понимание общее - и оно тождественно объективно существующему смыслу и природе понятия "добра" во всех культурах. (Не знаю, какие это антропологи напели Васе Гондорскому насчет отсутствия общей природы у разных культур. К сведению всех - антропология вообще культурами не занимается, это нее ее дело. Может, "культурная антропология", она же культурология? А, эти напоют... Слава богам, ее недавно вышибли из числа научных дисциплин).
|