[Умка]

Умка, зьмите нормальный энцкилопедический словарь "Мифология" или двухтомную энциклопедию "Мифы народов мира" - право же, там достоверные описания, а не что попало.

Я и не пользовалась, пока меня не погнали за вещдоками.
Существует буддизм Малого и Большого колеса. Так вот, буддизм Малого колеса в нирване никакого блаженства не предполагает. Это абсолютная свобода от подобных ощущений. И никакие слова не будут адекватными. Но это вещь не массовая, учению Будды следовала некая духовная элита, которая могла такое воспринять. И была это скорее философия, нежели религия. Когда эту философию переплавляли на массовую религию, то сделали ряд упрощений, что бы не приходилось выворачивать себе голову наизнанку. И ввели в ентот буддизм понятия простые и привлекательные. Вообще видов буддизма очень много, и когда даешь ему характеристику всегда нужно оговариваться, о чем ты.
И я

Вы не видите здесь противоречия? "Алмазная Сутра" - это отнюдь не поздний буддизм.

говорила только лишь о учении самого Гаутамы, исходя из сведений, о нем сохранившихся. Все последующие в рассмотрение же вообще не брала.
Вообще ни в каком случае нельзя назвать нирвану блаженством. Тогда ты просто вкладываешь в это слово какое-то совершенно иное значение, не имеющее ничего общего с радостью, удовольствиями, наслаждениями или добром. Вы понимаете, что крыша дома не может быть синонимом пола второго этажа, хоть это тоже чей то потолок?

Мы обсуждали объективную природу понятий "темное" и "светлое", а не алгоритм определения того, насколько светлым или темным именовать в итоге данный обхект.

О каком объективе можно говорить у понятий, которые нельзя с чистой совестью привязать ни к одному объекту?