Ну, вот, и сюда добралась
.
Прежде всего - Анна
, ещё раз про твои посты - они интересны отнюдь не местами, думаю, со мной все согласятся. И сказать, что это местами спорно, я тоже не могу - образы и поступки этих персонажей у тебя целостны и непротиворечивы. Мне очень нравится, как ты пишешь.
И я ничего не имею против твоего Фарамира. Наверное "неврастеник" - и правда слишком резкое слово, и "невротик" было бы лучше. Но проблемы у него есть, глубокие и постоянные, и они, если следовать твоей логике, определяют многие его поступки. То, что он не плачет по углам, ещё ни о чём не говорит - у него есть постоянная проблема, которая глубоко его ранит, но мальчики, как известно, не плачут - тем более мальчики из семьи наместника.
Тут дело конечно в другом, и спасибо тем, кто за меня уже ответил - есть разница между образами психологической драмы и эпоса. В героическом мире Средиземья, описанном Толкиеном, не существует понятия "застарелые комплексы", а также всего, что с ними связано. Там с комплексами и внутренними проблемами не выжить, это непозволительная роскошь. Есть долг, есть вызов, есть решение - да или нет.
Как уже сотню раз было сказано, книга эта в чистом виде экранизации не поддаётся (изучая Шиппи, очень чётко осознаёшь, почему). ПиДжей не мог позволить себе забираться в дебри скомпилированного и реконструированного эпоса, не мог себе позволить наслаждаться лингвистическими играми. Мне кажется, создавая своего "Властелина", он пошёл путём Толкиена, выбрал стилизацию, реконструкцию, точность в деталях . И игру - не лингвистическую, естественно, он же кино снимал - а психологическую.
Вот с этой психодрамой мы и разбираемся уже второй год, и слава Богу, что она есть. Мы вместе с ПиДжеем рассматриваем свои любимые характеры под этой самой лупой, а под лупой даже нежные хоббитские щёчки выглядят иногда не очень здорово. Даже на взгляд оптимиста
.
Зато они выглядят очень и очень настоящими и "жизненными", как говаривала моя бабуля. Трудно сказать, хорошо это или плохо, потому что любая психология замкнута на индивидуума. Тоже своего рода кольцо, фокус на себе. И мы всё время обсуждаем "закольцовки", не просто так, наверное. ПиДжей всё время замыкает своих героев в эти психологические кольца - и, как следует помучив, выпускает обратно на прямую дорогу. Туда, куда положено по законам эпоса. До следующего кольца, положенного по законам психодрамы.
Простите за этот бесконечный офф-топ. Я собственно к чему - мне кажется, не очень правильно говорить о книжных и киношных образах. Они книжные, когда идут прямой дорогой, и киношные, когда их замыкает в кольцо. Но если бы не было этого замыкания, не очень-то и хотелось бы их сопровождать, наверное. Неинтересно бы это было и "нежизненно". Мы ведь живём в мире психологии, а не эпоса.
Но очень хочется верить, что когда-нибудь эти образы сомкнутся
.