[Benedikt]

Как Вы считаете, формально ли определение "Шорьки - это хливкие создания, пыряющиеся по наве"?
А вот это: "Хорьки - это хливкие создания, пыряющиеся по наве"?

Я считаю, что оба этих определения формальны. Другое дело, что некоторые из входящих в них терминов не всем понятны.

Дело в том, что во-первых, "объективно верифицируемые составляющие" представляют собой как раз то общее место, которое и позволило бы делать утверждения об "объективности" человеческой этики.

А теперь я попрошу Вас пояснить, что Вы понимаете под объективностью этики. Скажем, мое мнение о физической красоте женщины зависит от некоторых параметров ее фигуры, измеряемых вполне объективно (и, что характерно, у очень многих мужчин - хотя и не у всех - оно зависит от них же и даже приблизительно таким же образом). Значит ли это, что само это мнение объективно, или всё-таки оно субъективно?

А во-вторых, для меня ткая точка зрения неприемлема пока что и по вполне рациональным причинам, я не могу понять, как можно "объективно верифицировать" что-либо подобное, без слепой веры в некоторые постулаты, в которые я пока не верю.

Речь не о 100%-ной верификации. Речь действительно о статистических данных. Пока я не слышал о социуме, большинство членов которого считали/считают добром садизм по отношению к родителям, я буду считать, что его осуждение - этическая универсалия для нашего вида.

Если весь этот спор не является, конечно, простым несовпадением интерпретаций термина "общее представление". Для меня пока что это выглядит как "абсолютного верха, конечно же нет, но кое-какая объективная составляющая верха, общего для всех людей присутствует".

Скажем так: насколько мне известно, для всех людей, за редкими исключениями, верх - это направление против вектора силы тяжести. Это я и называю объективной составляющей этого понятия. Соответственно, насколько мне известно, для всех людей, за редкими исключениями, садизм по отношению к родителям - этическое зло. Или Вы будете отрицать общность этого элемента у (почти) всех известных этических систем на том основании, что родители у каждого свои? Ну, тогда вообще всё уникально и нет ничего объективного. Имхо, такая модель мира вполне допустима в теории, но непригодна ни для каких практических нужд, кроме софистического опровержения любых аргументов. Мне кажется, у Вас в этой дискуссии всё-таки иные задачи.