[Katherine Kinn]

[Первоначальное сообщение от Умка

Вы знаете точно, что наша планета вращается вокруг солнца? Вы это еще со школы точно знали. А многие люди в былые времена полагали, что это солнце круги наматывает. И им нужно было изрядно упиться, что бы представить себе обратное.

Да нет, им надо было просто с астрономией познакомиться.

Когда Вы сидите в вагоне поезда, смотрите в окно, а там пробегают окна других вагонов, как Вы действительно можете определить, это Ваш поезд едет, или тот, который Вы наблюдаете?

По независимым ориентирам :-) Умка, вы задаете вопросы, достойные шестилетнего ребенка. Думаете, на них нет ответа?
Установить, что движется относительно чего - не проблема.

Если не брать в рассмотрение эффект подпрыгивания пятой точки на сиденье, которого у современных поездов нет.

Сиденье в поезде есть - даже у современного.

Потому то Вы так и думаете что Ваша точка зрения от метеорологии происходит и прочих наук. Другая точка зрения будет базироваться на чем то другом.

Неважно, на чем она будет базироваться - ваша гипотетическая "другая точка зрения" не породит теории, дающей практические результаты.

Но имена эти – вещь придуманная.(...)То что кошка это х358 не может считаться абсолютной истиной.

Двойка по лингвистике и теории коммуникации. Идите читать Соссюра, "Введение в лингвистику" - там и о произвольности языкового знака, и об устройстве знаковой системы, и о том, что менять по своему усмотрению языковую конвенцию не получится...

Язык, да, коммуникационная система, не более.

Не более - чего? вы и так не слишком внятно выражаете свои мысли, а если еещ начнеет переопределять языковые знаки, выйдет полное нарушение коммуникации.

Конечно все люди избирают для себя какие то критерии, мерки, символы, эталоны, схемы – словом все то, чем можно было бы описать окружающий нас мир. Естественно, без этого нельзя прожить. Однако моя позиция касательно относительности дает мне возможность выйти за рамки этой системы, если понадобится. Вот Вы говорите язык. Далеко не все явления можно описать словами. К примеру. Ту же нирвану.

Умка, вам не повезло. Потому что я - лингвист, а Антрекот - филолог. И вот что я вам скажу - не можете вы выйти за рамки понятий, заложенных в язык. Принципиально не можете, потому что само понятийное членение смыслового континуума производится языковыми средствами...

Описать и обозначить можно все. Даже свойства кварков. А это будет покруче нирваны.

Любовь и нравственность – разные вещи. Любовь может быть безнравственной ( с точки зрения общества) а нравственность – прекрасно обходиться без любви.

Прошу прощения, я валяюсь...
Нравственность без любви - это ханжество. Любовь без нравственности - это разврат, использование другого ради удовлетворения своих страстей (естественно, тут слово "любовь" употребляется в обыденном значении, например: "я люблю Ивана, и мы с ним занимаемся любовью").