[Умка]

А почему? Это может быть просто другая точка зрения на доводы? Нет?

Бесспорно. Однако большинством людей ( в том числе и мной) в дискуссиях, претендующих хоть на относительную серьезность, такие доводы не принимаются.

Простите мне дурацкий вопрос - а зачем это нужно? От этого знания лучше несутся куры?

Нет. Просто тогда у меня еще остается шанс когда-нибудь об этом узнать (узнать более правдоподобную с моей точки зрения теорию).

Не лучше ли, право слово, высвободить мозги для размышления нед делами более важными?

Человеческий мозг не так мелок, что бы его можно было полностью занять куриным вопросом. А какие дела Вы считаете важными?

Например, точка зрения, которую предлагаете мне Вы с Васей Гондорским - неважно, что является причиной, а что следствием - не позволлит мне выжить...

Где Вы такое увидели у Васи Гондорского или у меня? Было сказано, что это зависит от точки зрения. С Вашей точки зрения, подкрепляемой жизненным опытом и всякого рода свидетельствами там ветер будет и Вы сможете от него защититься. Вам не кажется, что сознание того, что Ваша точка зрения не единственно возможная и не абсолютно правильная не имеет ничего общего с незнанием элементарных вещей, необходимых для выживания?

А что это означает, массаракш?

Символ не есть объект.

При том, что в рамах данной системы координат это наречение ПРАВИЛЬНОЕ, а наречение кошки, скажем "гаубицей" - неправильное. И только.

Понятное дело. Речь о том что систем может быть много.

Еще одного эзотерического прогона про древних египтян я не выдержу, умру на месте без покаяния. У них был несовершенный наблюдательный инструментарий...

Так Вы что же, считаете, что уже мы познали все что могли познать, все остальное "дела менее важные" и ни один из существующих фактов не будет опровергнут?
Что лучшего инструментария уже не будет? Что мы никогда не окажемся в положении древних египтян относительно последующих открытий?

Доказывать они ничего не доказывали.

Человек многому должен давать объяснения, что бы чувствовать себя хорошо.

Таких я тоже навидался достаточно и ставил раком и выбивал из них дурь - никто из них, уверяю Вас, не утешает себя по той простой причине, что плоды насильно вдолбленного им в голову альтруизма сразу же дают о себе знать. Проще говоря, им становится легче жить. Утешения просто делаются не нужны.

Так с чем же Вы спорите? Да, после перелома человек принимает новые правила игры и живет по ним.

Да, так это и происходит, если ему вовремя не вправить мозги - но крафйне редко случается, что он совсем забывает, как оно было поначалу. Во всяком случае, я с такими тяжелыми экземплярами еще не сталкивался.

Не забывает. Он думает :"Наконец то я прозрел. Какой же я был идиот!" В какую бы сторону его не переклинило.

"Это что за остановка? Бологое иль Поповка?"
А с платформы говорят: "Это - город Ленинград".

(с) "Человек расеянный с улицы Бассейной".

Вы что же, отрицаете, что относительно движущихся предметов не движущиеся движутся? В том дело и с солнцем и землей. Если брать за точку отсчета солнце, то земля двигается относительно него, а если землю – то солнце двигается относительно нее. Люди обычно берут за эту точку солнце. Но солнце в любом случае тоже движется относительно чего то, и то что двигается относительно чего то, и это чего то тоже двигается относительно чего то. Может даже относительно земли.

Сенсация! На Луне квадрат гипотенузы уже не равен сумме квадратов катетов!

Сударыня, а Вам известна такая единица измерения межзвездных расстояний, как "парсек"? Вы знаете, что она означает?

К чему мне Ваша теорема Пифагора?А парсек мне к чему?

Умка, ну, неужели гордыня не дает вам признать свое невежество?

Я признаю свое невежество.

теряет всякий смысл: эту Вашу игру никто не поддержит,а значит, коммуникации не выйдет.

Если я про себя буду именовать человека Рыжиком то для меня он будет Рыжиком и никем другим.
И то что испанец Вас не понял не означает, что Вы сами себя не поняли. В том то и дело, что для Вас это имеет смысл, а для него –нет. Таким образом если для человека кошка это х358, то для него она не кошка, а именно х358.

Из чего это следует? Если появляется новое /неизученное явление/идея,для описания которой не хватает слов - появляются и новын слова. А про нирвану достаточно слов было написано. :-) Не брать в расчет ее,вообще-то, должны релятивисты,но по другой причине: ее (не) существование совершенно недоказуемо. :-)

Хотела бы поглядеть, как кто то будет доказывать существование бесконечности или Вселенной.

Но, Умка, картина мира не существует сама по себе. Это тоже инструмент. Инструмент для _обращения_ с этим миром.

Ничего не имею против.

Конечно, Вы можете разделять точку зрения киплинговского эстета и "умереть, принципиально не меняя своих правил". Это будет называться evolution in action.

Не понимаю, коим образом это ко мне относится.

Да никто и не считает это абсолютной истиной. Только _в данной системе координат_, назвать кошку х11 будет ошибкой.

Опять же не имею ничего против.

Видите ли, Умка, Вы не можете выйти за рамки языка или культуры. Вы, в редких случаях, можете _раздвинуть_ эти рамки, создав способ того или иного описания чего-то, доселе не описывавшегося или считавшегося неописуемым. Но вообще, сочинить _одно_ прижившееся слово или понятие - это уже огромное достижение. А языком описывается все. Иначе Будда не смог бы объяснить своим ученикам, _что_ такое нирвана.

И с этим практически можно согласиться. Конечно выйти не могу, это слишком круто. Но попытки делать буду. Но языком все же описывается не все. Далеко не все. Вон, мудрость даже гласит - лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать