Disclaimer: Анна! Я понимаю, что рецензия на фильм – это отражение ИМХИ автора. И возражения тут, мягко говоря, неуместны. Но! чтение твоих постов помогло мне как-то определиться с собственным вИдением картины, поэтому хочется, чтобы ты восприняла всё нижеизложенное не как критику, а как размышления на тему
По порядку ведения: Анна, номера пунктов соответствуют твоим, а заголовки я поменяла, для большей внятности
ППКС не пишу, потому что лень
. Просто, всё не оговорённое в данном посте – один сплошной большой ППКС
Итак:
3. О роханских детях.
Тут маленькое замечание: ежели бы дети сами вставали у стен – я бы чувствовала то же, что и ты. Я тоже с замиранием сердца сопереживаю маленьким (и не очень) гордым людям, с достоинством принимающим бой. Но! Честно говоря, подробно показанные рыдающие женщины и испуганные дети вызывают у меня другие ощущения, и альтернативные желания. Например – утереть детям слёзы и закрыть их собой, дать женщинам пинка и отправить их на стены, наорать на Теодена, и спросить у Арагорна – как по его мнению, сильно ли поможет этому мальчику меч в сражении с урук-хаем.
Впрочем, возможно Джексон и Ко и рассчитывали на такую реакцию...
4. О суровых воителях.
Последние эпитеты, которые приходят мне в голову, когда я гляжу на Джексоновского Арагорна это «зловещий, круто небритый и бесцеремонный мужик». Я долго думала, как этого стройного иисусика можно назвать «бесцеремонным мужиком» и так и не смогла понять. Мне всегда казалось, что относительно книги образ Арагорна претерпел изменения в сторону облегчения/смягчения
. Что лишний раз говорит о том, что «миллион точек зрения» возможен не только на книгу
На мой взгляд Арагорн и Фарамир в книге гораздо ближе друг к другу, чем их рефлексирующие аналоги из фильма.
Мой собственный ответ на вопрос:
а разве вы не видите, зачем это сделано? выглядит примерно так: перед авторами фильма стояла задача добавить психологизма в поведение героев, в полном соответствии с современной литературной традицией. Сценаристы сделали очень грамотную вещь - они не стали додумывать новых глубин, а просто перетащили в действие более-менее вероятную предысторию героев. Что, естественно, привело к изменению характеров героев по состоянию на 3019 год.
5. О бедном Фарамире замолвите слово.
Я вот не понимаю сцен с Фарамиром в экранной версии фильма. И вся твоя блестящая реконструкция характера фильмо-Фарамира (вероятность совпадения с версией ПиДжея 90% ИМХО) не отвечает на основной вопрос: почему он поверил Фродо и почему он его отпустил? И думаю, что до SEE я этого и не пойму...
6. О фантазии в условиях нехватки фактов
Цитата:
|
ничем логически больше не объяснить излишне подчеркнутое внешнее высокомерие и отстраненность Фарамира в сцене на Запретном Пруду.
|
Предлагаю версию поведения Фарамира на Запретном пруду.
Disclaimer: Я не считаю, что всё было именно так, но по-моему ничто в фильме и твоей реконструкции характеров такой трактовке не противоречит .
Что знает Фарамир? Фарамиру нравиться Фродо, у них контакт, это видно. При этом, Фарамир точно знает, что хоббиты шли втроём. Но! Фродо это отрицает. Кроме того, он отказывается назвать причину, по которой они с Сэмом вообще оказались в этих местах. Т.е. Фродо что-то скрывает и не доверяет свою тайну Фарамиру. И тайна наверняка важная, иначе зачем бы хоббиты забрались в такую даль? Более того, его старший брат, Боромир, был в курсе ситуации – он шёл вместе с хоббитами.
Как может воспринимать эту ситуацию «интраверт, скрывающий тяжелое душевное состояние»? Он думает, что его опять отвергли. Его старшему брату доверяли большую тайну, Фродо доверял Боромиру и был ему другом.
А как же Фарамир? Он не стоит даже того, чтобы не врать ему в глаза. Конечно же, так было всегда... Отец тоже любит не его, доверяет не ему...
Как после этого таких мыслей Фарамир может относиться к Фродо? Во-первых, он должен на него очень сильно обижаться – его же отвергли. Во-вторых, он должен стремиться заставить Фродо признаться что он врал – чтобы доказать, что отвергший его человек не так уж и хорош. В-третьих, он должен стремиться проникнуть в тайну Фродо – то есть за счёт своих талантов получить то, что его брату достаётся просто так, доказать себе и другим что он ничуть не хуже брата.
В таком состоянии он и находиться на Запретном пруду. Он дожимает Фродо – «признайся, что ты лгал мне» и торжество в его глазах, когда Фродо говорит “Wait”, первая цель достигнута, Фродо признал своё враньё. Но дальнейшее объяснение Фродо ни о чём ему не говорит. Фарамир растерян, он был уверен, что сейчас он узнает и тайну, но нет «разгадка оказалась написана на китайском языке»(с). Что значит «bound to me»? Только после монолога Горлума он понимает в чём дело. И вот он, миг его торжества! Он узнал тайну, он получит приз, он сможет послать его отцу, отец будет гордиться им... Тут-то его Кольцо и хватает, как водиться за самое чувствительное место
7. Быть или не быть Горлуму
Цитата:
А что думает Фродо, глядя на Горлума? Если поставить себя на его место?
|
Честно говоря, я даже не догадываюсь, почему ты считаешь, что Фродо может бояться, что Горлум проговориться о Кольце. Он знает, что в Мордоре Горлума страшно пытали, чтобы заставить его проговориться. Он знает, что Горлум хочет Кольцо себе больше жизни, значит он заинтересован чтобы его не забрали у Фродо.
И я не думаю, что Фродо могло придти в голову что-нибудь про «шизофрению в цвету»
. Он же даже ни разу не слышал, как Горлум разговаривает сам с собой...
Мне кажется, что около пруда Фродо стоит перед дилеммой – признаваться ли Фарамиру в том, что он солгал? Во-первых, никому не нравиться, когда его ловят на горячем. Во-вторых, он понимает, что «единожды солгав кто тебе поверит» а для успеха его миссии важно, чтобы Фарамир верил ему. А в третьих, он боится того, что могут сделать рейнджеры с откровенно гадким Горлумом. Самим-то хоббитам мало что грозит – убивать их явно не собираются. А вот Горлуму... Это вопрос.
Т.о. Фродо надо быстро решить, как будет лучше для всех: для него, для его миссии и для Горлума. Он делает правильный выбор, но он в ужасе...