Цитата:
Первоначальное сообщение от Benedikt
Но эмпирические аргументы ЗА нее (пусть и не очень убедительные для Вас) всё-таки есть, по Вашему же признанию.
|
Я написал, что "может служить" аргументом. Весь вопрос в том, что кому что доказывает. Кому-то хватило бы одного авторитета Могултая, кому-то эмпирических недоказанных аргументов, а кому-то испытанные на научную строгость данные подавай. Это же не математика, чтобы доказательство было "для всех".
Цитата:
А животным? Почему у стайных млекопитающих, особенно у приматов, близких к человеку (здесь уже приводили пример шимпанзе), и нормы поведения похожи на человеческие, хотя у них нет второй сигнальной системы? Ваша теория этого не объясняет, в отличие от нашей.
|
Я бы не сказал, что они похожи. В некоторых случаях человек, умиляясь, находит в шимпанзе признаки "человеческого" поведения. Человеку вообще, кстати, свойственно проецировать свои чувства на животных и даже на неодушевленные объекты.
А сигнальная система может и не понадобиться - есть известный эксперимент: клетка шимпанзе, у решетки лежит банан. Одна обезьяна тянется к нему, всех обливают холодной водой. Они привыкают не тянуться. Потом в клетку сажают новую обезьяну, она тянется к банану, остальные ее бьют, чтобы их не облили водой. Подсаживают так же еще нескольких, все привыкают не тянуться к банану. Потом первых обезьян убирают, и в клетке не остается ни одной обезьяны, которая знала бы про воду. Тем не менее, когда вновь подсаженная обезьяна тянется к банану - другие бьют ее за это. Почему? Потому, что "здесь так принято".
