[Котенок]

Первоначальное сообщение от Traveller
Там два паралелльных сюжета. В одном вопрос ставится открыто и ребром: можно менять личность без её согласия или нет? Не глобально менять, а так - чуть-чуть подкрутить, улучшить. Что бы все хорошее светлое осталось,а досадные недостатки характера, мешающие жить окружающим, исчезли.
Хорт считает, что нельзя ни в коем разе. Магиня убедительно отстаивает свою позицию, демонстрирует практические опыты и давит авторитетом.

Для меня именно это и было главным смыслом "Магов". Хотя с тех пор я раскопала еще более сильное произведение на ту же тему. Фанфик Сары Бреннан (более известной как Maya) "Your Every Wish". К сожалению, на английском и слэш.

Вот с чем точно согласна. Ну не интересны авторам "нормальные" люди. Таких среди их героев меньшинство. Нет, персонаж должен быть мучим целым набором комплесков... Все эти комплексы подробно препарируются, анализируются причины их возникновения и к чему они приводят... Да с таким нагнетанием напряжения, что бррр - мороз по коже. ("Шрам", например, 2/3 описание состояния страха перед всем. Наверное, для термин какой-нибудь медицинский для этого существует)

Термин, конечно, есть. Невроз страха, фобия.

А, имхо, почему авторам "неинтересны нормальные люди" - по двум причинам. Во-первых, потому что их и нет, нормальных. Даже у "самого вроде бы нормального из всех литературных героев 20-го века" - Лазаруса Лонга - паранойя и патологическое стремление лгать. Впрочем, эти два недостатка здорово помогают ему выжить.

А во-вторых, как однажды сказал мне один умный психолог в частной беседе, "клиническая психология нужна не затем, чтобы лечить сумасшедших, с ними уже, как правило, ничего не сделать. Она нужна для того, чтобы вовремя ухватывать тех, кому еще можно помочь." Дяченки рисуют не портреты психов - они рисуют гипертрофированные портреты нас с вами, и увидев себя такими в кривом зеркале, мы можем делать какие-то выводы насчет того, как себя вести, куда идти и к чему стремиться.

"Привратник" - человек потерял свои особые способности, стал не тем, кем его считают другие, потерял себя, стал изгоем, его пытаются купить обещанием вернуть потерянное и примерно наказать обидчиков... Знакомо? Мы такими никогда не были? Пусть отчасти? И, может, обрисованный здесь выбор нам поможет сделать свой.

"Шрам" - в общем, та же фабула, но еще и выбор между формально правильным (пять "да") и действительно правильным.

"Ведьмин век" - мужчина всю жизнь несет в себе вину за когда-то совершенное якобы предательство. И эта вина приводит его на самую неприятную работу, толкает его на нарушение служебного и человеческого долга, ставит на карту больше, чем можно было представить... Может, хоть в следующей, подаренной жизни он простит себя?

"Пещера" - когда-то наши предки приняли решение выхолостить человеческую агрессию, вынеся ее в сны, в Пещеру. Заодно, кстати, заколотили каждого в жестко, раз и навсегда выбранную (кстати, кем? первым попаданием в Пещеру или компьютером Триглавца?) роль. Выбирайте, друзья, что лучше: смерть явная, кровавая и неприкрашенная, или такая же жестокая смерть, которую нам просто не показывают, заботясь о нашем душевном здоровье? Кем станут наши дети, если мы будем воспитывать их так же ханжески?

"Пандем" - тут уже выбор принадлежит не человеку, а над-Разуму. Пандему. Но выбор, по сути, человеческий. Надо ли оберегать чад своих от опасностей мира? Какой должна быть родительская любовь? Кто вырастает в обстановке полного счастья, когда всего вдосталь?

"Долина совести" - два выбора в одной и той же ситуации. Я опасен для окружающих - и как я с этой опасностью живу: берегу людей или же эксплуатирую их, плыву по течению. Пусть и прикрываясь лучшими побуждениями, пусть и искренне веря в эти побуждения (впрочем, верит ли в них Анжела, тот еще вопрос). Кстати, обратите внимание, как Вадим и Анжела отвечают на жестокость мира: он - принятием и пониманием, она - местью. Два выбора.

Я вижу у Дяченок в первую очередь это. Ну и, конечно, стиль, и интонации, и просто красивые рисунки словом... Такое вот маленькое ИМХО.