Цитата:
Первоначальное сообщение от Donna Anna
И в линии Хорта даётся вполне внятное описание последствий таких действий, и излагается негативная точка зрения на проблему.
|
Пока разворачивалась на ответ,
Мифнар опередил, и все верно отметил. И в том числе, что это _только_Хорт_ негативную точку зрения имеет, а у авторов она нейтральная. И вопрос, кто прав Хорт или магиня/Юлия неоднозначный.
Еще добавлю.
Цитата:
Но вот пример приведён очень слезливо-женский. <...>
Обычная жизненная коллизия, вполне удачное разрешение ситуации. Я никак не понимаю,
как у нормального человека в такой ситуации может родиться идея о глобальном
препарировании личности. На мой взгляд это стрельба из пушки по воробьям.
|
Кстати, не глобальном, а изъятии отдельно взятой мелкой, но злобной неправильности. Это в романе повсюду подчеркивается.
Дяченко демострировали как Юлии плохо, не для того чтобы специально у читателя слезу выдавить. А чтоб, читатель, наглядно видел ситуацию, когда он или его лично переделать могут захотеть. И Донна, может быть, замечательно, что, ставя себя на место героини, этого не понимаешь и у тебя в этом проблем нет. Но таких Юль - пруд-пруди. И мечтающих переделать окружающих под себя не только на любовной почве. У современных "целительниц" даже подобные услуги есть. Обычно они по категории "сниму сглаз у близкого человека" проходят. Стоят недешево, но клиентура стабильная.
Цитата:
Такая манера постановки проблемы как раз характерна для женской прозы - вокруг в общем-то банальной жизненной коллизии накручивается описание страданий героини и считается, что от того, что она страдает исходное событие становиться более глобальным.
Ах, она же так несчастна...
|
Для женской прозы было бы характерно примерно следующее - Юлия в финале встречает потрясающего парня и счастливо показывает дулю противному мужу. Ведя себя при этом как нормальный человек.
Эта проза призвана решать практические бытовые женские заморочки. А глобальные или социальные проблемы это не её ума дело.