[Vasya Gondorsky]

Первоначальное сообщение от Antrekot

Военные поселения - это светлая идея Александра I с Аракчеевым. <skip> ... Хорошая идея, правда?

Спасибо. Но это исторический экскурс. А мне хотелось бы увидеть, как на этом примере "Ваша теория позволяет отличать, с какой степенью проверяема та или иная точка зрения?" - таков был первоначальный вопрос.

Ну не обязательно доказать - но то, в пользу чего я имею определенную информацию.

Антрекот, скажите, Вы нуждаетесь в доказательствах того, что я - мужчина?

Сию секунду нет. Но лента новостей у меня крутится - работа такая. Случится - узнаю.

Таким образом, Вы, возможно, измените свою точку зрения, когда Вам поступят данные, которые Вы сочтете релевантными. Почему же Вас так удивляет то, что я стою на определенной точке зрения, дожидаясь новых фактов?

То, что Вы, постулируя Вашу, не видите необходимости ее доказывать.

Ну вот, и Вы туда же. Да где я ее постулировал? Постулировать - значит заложить в основу теории, а я Вам предъявляю гипотезу, демонстрирующую альтернативу Вашей, поскольку тут звучали фразы, что это "единственная точка зрения, худо-бедно удовлетворяющая эмпирическим данным" и т.д.

Понимаете, Вы сказали, что можно строить предположения. Это вообще-то довольно-таки освоенная территория. То есть очень. И имеется очень неплохой набор экспериментально подтвержденных данных. Но пересказывать все это здесь - это полная гибель треду, полная гибель мне, и все равно так хорошо, как у авторов, у меня не получится, потому что это не моя специальность.

Предположения о чем - вот ключевой момент. Автоцитата: "...У других видов за место в иерархии необходимо бороться, при этом сам стайный образ жизни приучает к коллективному ее характеру. В этом случае, драка до смерти или изгнания одного из членов коллектива противоречит самому принципу иерархии - когда побежденный остается в стае, но меняется местами с победителем. Каким образом до этого доходят представители таких видов - я не в курсе, на этот счет можно строить самые разные предположения."

Я пребываю в неведении именно по поводу способа, которым особи этих видов приходят к подобному поведению. Именно об этом, надеюсь, Вы стремитесь меня просветить. Хотелось бы только, чтобы в ключевой момент не прозвучала фраза "благодаря инстинкту" или какой-нибудь еще замаскированный агностицизм.

Если не трудно.

Пиаже. Непревзойденный классик жанра.

Ну вообще-то да...

Еще раз повторю, возрастной порог зависит от того, что считать абстрактным мышлением. Вы сами пишете, что в каком-то смысле оно присутствует и у животных, вместе с тем широко признается, что именно способность к нему человека от животных отличает. Я и сам был немало удивлен, когда услышал о результатах некоего исследования, в которых утверждалось, что абстрактное мышление дети начинают использовать лишь с семи лет и т.п.
Очевидно, проблема в терминологии.
Тем не менее, моя изначальная фраза о подражании и абстрактном мышлении у детей была построена таким образом, что собственно возраст роли не играл. Играл роль сам факт социализации ребенка.

Это еще не факт... Была у нас история. Брали детей из аборигенских неблагополучных семей. Брали очень маленькими - иногда прямо из роддома. Отдавали в семьи - в основном белые. Большинство - преуспевающие професионалы, средний класс. У первого поколения - что-то около 70% тяжелейших неврозов. Это у тех, кто не умер. У второго - показатели пониже. У третьего - подравнялись к средним по стране. Ну и что это такое? Я как раз не спорю, что культура - это в основном вещь социальная. Но вот только ли?

И какое отношение это имеет к социальности культуры? Я, кстати, написал, что рассматриваю культуру, как не передающийся по наследству фактор, по определению. И что считать это фактом мы можем лишь если придерживаемся этого определения.

А тут Бенедикт уже ответил. Биология задает рамки и направление. Ну и кое-что еще по мелочи.

Я с этим не спорю и не спорил (за исключением несколько мне непонятного расплывчатого термина "направление").