[Antrekot]

Допустим, понижение планки - зло в любой культуре, но ведь вопрос был не об этой теории. Или Вы имели в виду другую теорию, про понижение планки, а не про выводимость этики из биологических потребностей? Тогда вопрос снимается.

Вася, для реализации набора разнонаправленных, как Вы правильно заметили, потребностей у некоей группы людей (которые вдобавок сильно друг от друга отличаются), требуется некая система, которая позволит людям эти потребности и их приоритеты согласовывать. Все, что эту систему валит, угрожает оной реализации для большинства субъектов договора. Именно поэтому понижение планки и почитается за зло.

Хм, Антрекот, а как Вы определяете, коррелируют "постольку поскольку" или поскольку имеется генетическая связь, или поскольку "то же самое, только другая терминология"?

Да вообще-то ни то и ни другое. Связь тут, если можно так выразиться, причинно-следственная. "Если выпьешь содержание пузырька с надписью "яд", то скорее всего почувствуешь недомогание." Из чего не следует, что "яд" и "недомогание" синонимы .

Антрекот, не в результате же условного рефлекса Вы пишете обращения ко мне в мужском роде, там где это необходимо?

Нет. Я так пишу, потому что Вы так себя позиционируете. То что я называю одну сетевую знакомую змеей, вовсе не значит, что у меня есть мнение, что она действительно эфа. Да и Вы вряд ли полагаете, что я сейчас лежу на тарелке.

Я называю соответствующее внутреннее состояние мыслей и интенций мнением.

Никаким образом. Вот мнение, что к человеку в сети следует обращаться в соотвествии с заявленным им образом, у меня действительно есть. А вот мнения о Вашей гендерной принадлежности у меня нет.
А то, что Вы пишете про этику, выглядит примерно так:
"Я знаю, что некий N в Сети заявлен как мужчина. Более того, некоторые использованные им речевые обороты и обрывки данных позволяют предположить, что и в жизни это так. Но все эти указания - косвенные и могут быть оспорены как по отдельности, так и вместе. Точную информацию без медосмотра не получить, а электронным образом медосмотр не проведешь - и потом, откуда я узнаю, что осматривали именно N? Поэтому, хотя у нас есть некие указания на то, что N - мужчина, я буду считать его негритянкой преклонных годов, потому что мне эта гипотеза нравится больше. А что в пользу этого мнения указаний нет, ну так что? Ведь это _может_ быть. "

Если для Вас мнение - это подкрепленное доказательствами суждение, то правильным будет сказать, что у меня нет мнения по поводу природы этики.

Мнение - это суждение, основывающееся на фактах.

Собственно говоря, не отрицал я и тот факт, что детеныши зверей поступают аналогично - это не имело бы отношения к гипотетической социальной природе этики.

То есть как это не имело? Если это подражание - биологически заложенный механизм обучения, свойственный всем высшим млекопитающим?

Антрекот, повторю, наверное, в пятый раз, у меня нет доказательств того, что этика людей на сто процентов выводится из их биологических потребностей, нет у меня доказательств того, что она выводится и на любое другое количество процентов, включая ноль.

Простите, данные на выше нуля есть. Вы это даже признавали выше по треду. Мы делим целый ряд потребностей и механизмов с животным миром. Предполагать, что у нас эти потребности и механизмы образовались иным путем, конечно можно, но доказывать это придется очень серьезно.

А когда доказательств нет, можно придерживаться гипотез по своему вкусу.

Вася, в энный раз. То, что не основывается на фактах - не гипотеза.
Утверждение, что на плече каждого человека сидит невидимый инопланетянин, в отсутствие прочих данных, _не_ равно по валидности своей утверждению, что он там _не_ сидит.

Вы же утверждаете, что этика-таки выводится из биологических потребностей, не так ли?

Да, именно выводится из. Хотя и не сводится к .

С уважением,
Антрекот