Дисклэймер - Вася, Вы уж простите, но я не "цепляюсь" и не "игнорирую". Я отвечаю с работы в перерывах и реагирую на те пассажи, которые кажутся мне значимыми. Представление об оной значимости у нас может не совпадать. Как Вы из этого выводите мою недобросовестность, мне не очень понятно.
Цитата:
|
Вы говорите о том, что эта система у нас есть, поскольку она нам требуется.
|
И о том, почему нам требуется именно такая система.
Цитата:
|
Зафиксировано у Вас в некоей ячейке памяти, что я позиционирую себя в мужском роде? Это я и называю мнением.
|
Да, это мнение. А вот мнения, что Вы - существо мужского рода у меня нет. Неоткуда.
Предположения могу строить.
Цитата:
|
Этот суффикс "ий" в происхождении этики - это известные мне сведения о том, насколько отличаются этические реальности в разных обществах.
|
О! Вот тут мы как раз и приземляемся в области социального. Потому что обеспечивать выживание потомства и сохранение необходимой для этого экономической базы можно моногамным браком, можно полигамией или полиандрией - а можно и вообще без какого-то института семьи. То есть механизм может варьироваться в очень широких рамках. А вот общество, которое свое воспроизводство (пусть даже путем усыновления/удочерения новых членов) обеспечивать не будет никак, не устоит.
Цитата:
|
В таком случае, Вы можете говорить о биологической обусловленности всего, чего угодно в человеческой психике. Что ж, можно счесть это итогом дискуссии.
|
Вася, еще раз простите, если Вы полагаете, что я спорю "на победу", зачем Вы вообще со мной разговариваете?
То о чем Вы говорите, это промежуточный вывод, к которому мы уже приходили несколько страниц назад.
Цитата:
|
Все правильно, нам нужна эта система. Так результатом чего же она явилась, общественного консенсуса или интерференции потребностей? Или по-Вашему это одно и то же?
|
Почему или или? Нет, не одно и тоже. Консенсус формируется на основе этих потребностей. "Сестренка, тарелки, петух и дрова" (с) Квитко
Про инопланетянина. Вася, простите за невольное введение в заблуждение. Постулировалось, конечно, что он не регистрируется человеческими органами чувств, а не всем вообще.
Цитата:
|
Но речь-то не о том, а о том, что является _доказательством_ того, что расматриваемое правило _не является_ чисто социальным.
|
Не понимаю. Проясните, пожалуйста, что именно Вы сочтете доказательством, что нечто не является чисто социальным феноменом.
Да, существование этической системы является необходимым условием функционирования общественного договора.
С уважением,
Антрекот