Цитата:
Первоначальное сообщение от Benedikt
Побольше бы антропологических данных о том, насколько это типично для сапиенсов вообще. По моим дилетантским сведениям, не очень.
|
Бенедикт, а кто такие "сапиенсы вообще"? Статистическое среднее?
И что, если для, условно говоря, большинства сапиенсов агрессия типична, то те, для кого она нетипична - уже и не сапиенсы?
Цитата:
Кто, я не разделяю? Или Антрекот не разделяет??? Мы-то как раз разделяем и именно поэтому придерживаемся данной концепции происхождения этики. А Вы не напомните (можно ссылкой), чем Вас не устраивает РР и какую альтернативу ему Вы предлагаете - сверхценную веру, тотальный субъективизм или что-то еще?
|
А, пардон, я так понял по тому, что Антрекот назвал рационал-релятивистов "бандой оккамистов-эмпириков". Я счел это отрицательной коннотацией.
Собственно, все наше несогласие выражалось в том, что (конец 41-й страницы) Антрекот написал: "по РР любая система, умножающая сущности сверх необходимого, уже по определению менее валидна". У меня свой взгляд на "валидность" и на "необходимое". Не определение, нет, я просто считаю эти понятия так же субъективными.
Цитата:
Я имею в виду ту самую планку. Природа человека, вообще говоря, позволяет понижать ее в некоторых пределах, но не безнаказанно. Можно есть все грибы, но некоторые - только раз в жизни. 
|
Та самая планка - это метафора. Вы говорите так, будто пространство отношения к своим и ценности человеческой жизни одномерно.
Вы говорите "планку опускать нельзя", но что такое эта "планка"? Как объективно оценить, опустилась она или поднялась?
Цитата:
Зависит, и что? Есть верифицируемые параметры. Если в 10 социумах произвольное понижение планки привело к бедствиям, велика вероятность, что в 11-м будет то же самое.
|
Понижение планки верифицируемо? Каким образом?
Цитата:
"Что внутри - во внешнем сыщешь, что вовне - внутри отыщешь" ((с) Гёте). Не будем спорить о словах.
|
Как хотите, но в ходе спора мы пришли к разделяемым обеими сторонами трактовкам терминов "биологический" и "социальный".