Ну, "спокойное и взвешенное" суждение о Перумове я вынести не смогу, потому что не так много его читала.
Но, кое-что... "Эльфийский Клинок", "Чёрное копьё" и "Адамант Хенны"; "Гибель Богов" "Воин великой тьмы" и "Землю без радости" а так же "Алмазный меч, деревянный меч". Ах да, ещё "Не время для драконов". Легко заметить, что ничего из последнего я не читала, и пока не собираюсь...
Может, зря...
Потому что ИМХО, основным недостатком всех читанных мной произведений Перумова (за исключением "Кольца тьмы") является крайняя небрежность текстов, их вопиющая стилистическая неровность. То есть, иногда у господина Перумова бывают светлые мысли и интересные идеи. А так же, иногда его вдруг пробивает на правдоподобные описания психологии героев, которым даже хочется сопереживать...
Но, к сожалению, эти светлые места буквально забиваются так называемой "перумовщиной" - т.е. невнятными описаниями поединков, ни разу не перечитанными диалогами главных героев, и сценами очередного массового смертоубийства.
Возможно (мне хочется в это верить) что г. Перумов с опытом начал вычитывать свои книги перед публикацией, или завёл себе приличного редактора. Иногда меня искушают мысли прочитать что-нибудь из последнего, чтобы быть хоть немножко объективной... Но пока мне лень даже выкачать произведения из сети, не то чтобы прочитать
А теперь, отдельно - о "Кольце тьмы".
Когда я прочитала его (много лет назад), я жутко была зла. И больно мне было и обидно, и противно...
К счастью, это было давно. Сейчас все эти эмоции давно улеглись, однако отрицательное отношение к произведению в целом осталось. Притом, сразу по нескольким поводам.
Я не буду говорить о правильности достроения г. Перумовым мира Средиземья - все его ошибки перечислялись множество раз, людьми которые знают предмет гораздо лучше чем я.
Я не буду говорить о стиле произведения и его литературных достоинствах - на эту тему часто и подробно высказываются литературоведы.
Я даже не буду долго говорить о недопустимости применения законов развития общества из курса исторического материализма к миру, построенному на основе эпоса, т.е. в котором действуют совсем другие законы общественного развития. Хотя, это выглядит примерно так: один фантаст придумал мир, в котором нет силы тяжести, и подробно описал быт живых существ в невесомости, а потом другой решил написать продолжение к этой книге, потому что ведь всем известно, что сила тяжести существует. И всю книгу убедительно описывал как люди/дома/животные падают на землю и разбиваются. Глобальная катастрофа получилась, однако...
Мне хочется поговорить о базовой идее произведения. Смотрите: г. Перумов вполне обоснованно предположил, что будут ещё войны в Сердиземье. Опять же, вполне логично предположить, что следующая глобальная война будет войной людей, скорее всего унаследовавших часть злой силы Мелькора/Саурона. (слово люди я обобщённо употребляю, не знаю чем его заменить
) И что же мы видим? У Перумова
люди катастрофически не справляются со своей задачей. Предоставленные сами себе, они оказались ни на что не способны. Потребовалось вмешательство Богов и изменение всего мирового устройства, чтобы хоть как-то компенсировать устроенный разгром L
Ну и стоило столько бумаги изводить для того, чтобы лишний раз показать, что человек слаб?