|
Donna Anna.
С такой оценкой почти согласен.
Действительно, в "КТ" стиль повествования не равномерен, т.е. если у Толкина "ВК" - это эпос, то у Перумова - фэнтэзи.
Не могу согласиться с критикой в адрес структуры диалогов и батальных сцен.
Как раз в последнем Перумов силён.
В целом вся книга читается очень легко.
По поводу мироустройства.
Согласен, что произошли изменения и даже мне- человеку не раз перечитывавшему "КТ" - это всё ещё кажется слишком неожиданным поворотом и развитием событий.
Сила тяжести. У Профессора "сила тяжести" чёткое деление на белое и чёрное, и это нельзя не заметить.
Хотя бы: вот он - Саурон - не человек - вот он - человек - Арагорн - король по крови и по нраву -человек имеющий силу смотреть в "глаза" Врага.
У Перумова спустя 300 лет - нет чёткой "оси зла".
Олмер - человек, более того наследник трона.
Они - Перумов и Олмер - подвергают сомнению справедливость мироустройства, образовавшегося после войны Кольца.
Он-Перумов- постарался убрать строгое деление на белое и чёрное, а в последних главах твердится о свободе человека от богов, эльфов и прочих мудрых.
Такого у Профессора естесственно не встретишь, но Перумов сам не раз повторял, что "КТ" - спор с Профессором.
"Адамант Хенны" мне категорически не понравился.
Концовка "Адамента Хенны" меня разочаровала.
Sniff.
Обычай разговаривать, спорить о предмете, о котором известно достаточно, соблюдается везде.
Сложно говорить о том, о чём не знаешь.
И что вам так понравилось слово "наседать"?
С уважением, Swordfish.
|