[Аликс]

Пришли результаты ЛОГиТа. *Закатывает глаза* Гексли. Ну, я им в ответ и откатала:

По результатам тестирования я получилась Гексли, однако я не согласна с этим,
поскольку уверена в своем типе - Дон Кихот. Между тем, структурная логика по
итогам теста получилась у меня самой слабой функцией. Я попыталась разобраться,
в чем дело, и увидела, какое описание вы даете людям с развитой БЛ. (Я так
понимаю, вопросы на БЛ в тесте были построены на основе этого описания.) На мой
взгляд, данное вами описание подходит по большей части людям с базовой БЛ, то
есть:

а) рационалам,
б) интровертам.

Выходит, что вопросы на БЛ в тесте ЛОГиТ, несут на себе отпечаток не только БЛ,
но и интроверсии и рациональности. Давайте рассмотрим ваше описание людей с
сильной БЛ и попробуем примерить этот аспект тому же Дон Кихоту. Вы увидите, что
оно не подходит этому типу, хотя у Донов и сильная БЛ.

Вы пишете:

>Люди с развитой структурной логикой любят во всем постоянство, систему и
предсказуемость

Предсказуемость? Это иррационалы-то?

>нередко любят серьезную классическую музыку,

Я не помню точно, был ли этот вопрос в ЛОГиТе, но в ЛОТе он был точно. Там был
вопрос: что вы больше любите - классическую или популярную музыку? Видимо,
ожидалось, что БЛ-тип ответит: классическую. А если мне нравится И классическая,
И популярная? Как следовало отвечать на этот вопрос в этом случае? Согласны ли
вы, что выбор популярной музыки автоматически приводит к тому, что в графе БЛ
вашего теста получается "минус"? Но ведь это неверно.

>неукоснительные правила

Да? _Творческая_ функция любит неукоснительные правила?

>и порядок в жизни (педантизм)

Еще раз: а как же иррационалы Доны?

>часто подозрительны к людям

Ага, самый "детский" тип социона Дон будет подозрительным!

>эмоционально холодны (иногда даже жестоки)

Что значит эмоционально холодны? Невозмутимы? Спокойны, чужды эмоций? А как
насчет того, что у Донов этика эмоций - активационная?

Хотела бы также отметить, что, по тесту, БЭ у меня получилась практически такой
же слабой, как и БЛ (-0,4 и -0,7 соответственно). Оправданно ли записывать меня
в Гексли, если у меня столь слабая этика отношений? Полагаю, некоторую роль
сыграло то, что слабую БЭ "поддержала" получившаяся довольно сильной ЧЭ. Вы
"сложили" БЭ и ЧЭ - они перевесили БЛ и ЧЛ. (-0,4 + 0,5) больше (-0,7 + 0,2),
т.е. 0,1 (этика) больше -0,5 (логика).

Действительно, если подумать, у Гексли в целом этика должна быть более сильной
(2ф и -2ф), чем у Дона (3ф и -3ф). Так же логика у Дона (2ф и -2ф) должны быть
более сильной, чем у Гексли (3ф и -3ф).

По результатам теста, БЛ и БЭ (2-я и 3-я функции Дона и 3-я и 2-я функции
Гексли) у меня слабые, непоказательные, хотя БЭ немного сильней - что говорит в
пользу того, что мой тип скорее Гексли.

Попробуем сравнить ЧЛ и ЧЭ (-2-я и -3-я функции Дона и и -3-я и -2-я функции
Гексли), да? Получается, что и тут этика сильней логики, что, вроде бы, опять
должно говорить в пользу Гексли. Но! Вспомните, что -3-я функция - она
вербальная, а -2-я - нет. Логично, на мой взгляд, предположить, что человек
будет больше знать и "правильней", точней говорить об аспекте, находящемся
именно в минус-третьей функции.

Выходит, когда речь идет о -2ф и -3ф, бОльшую выраженность аспекта нельзя
считать подтверждением того, что этот аспект в -2 функции; а меньшую
выраженность аспекта нельзя считать подтверждением того, что этот аспект в -3
функции.

Понимаете, да? Многие "продвинутые" соционические тесты показывают, что у меня
хорошо развита ЧЛ. Но в чем ее развитость проявляется, я не знаю и не смогу
сказать. Также тесты показывают, что у меня хорошо развита ЧЭ. Вот это я знаю. И
могу много о проявлениях ЧЭ рассказать. Но это не делает меня Гексли. Потому что
Гексли не отдает отчета этому аспекту в этой функции. Это делает меня Доном,
поскольку у Донов ЧЭ находится в вербальной области.