[Captain Solo]

Дисклэймер : Данный мой пост не преследует иных целей, кроме как высказывания и аргументации собственного мнения. Он создан не для того, чтобы провоцировать флейм, оскорблять чувства участников форума или самих участников. Это - ИМХА, не утяжеленная специальным образованием, дающим мне несомненное право обсуждать произведения г-на Перумова с профессиональной точки зрения - литературного критика. Я могу основываться лишь на собственном теоретическом и практическом опыте и полученном самообразовании, дабы составить для себя представление о творчестве вышеуказанного писателя. И еще - я, как и все остальные, _имею право, на собственное мнение, пусть выраженное одним словом.
Будем считать, что этот дисклэймер стоит перед всеми моими постами в данном треде.


Вы просили дискуссию, Swordfish.
К сожалению, в вашем посте, где вы рассказывали о том, как познакомились с книгами Перумова, я не увидела ничего, кроме того же мнения: сие есть хорошо, мне понравилось. Вы прочитали; вам кажется, что описания местности у Перумова детальны - не спорю, но я считаю, что иногда излишне детальны. Вы написали, что образы героев - цельные и эволюционирующие - я не увидела в них никакой эволюции... и т.д. Это будет все тем же столкновением двух мнений.

Я хотела бы аргументировать иную чатсь нашего спора.
Перечитывать свои предыдущие посты я не стала, и если я повторюсь сейчас, утверждая, что у Перумова малый словарный запас, он не дружит с русским языком и гонит не слишком-то хороший с литературной точки зрения текст - прошу простить меня великодушно. Ведомая лишь желанием утвердиться в своем мнении в очередной раз, я сняла с полки единственный имеющийся там томик Перумова (да и то не мой) - "Странствия мага". Открыла на первой главе и начала анализировать текст, выискивая смысловые, стилистические и прочие ошибки. Итак, что же мы имеем с паршивой овцы?
Страницы с 7 по 10
(просто увиденные мною ошибки.)

"Бравируя храбростью"
"-И комары, а я их терпеть не могу. Небось в наших шахтах их не встретишь". Так как говорящий прекрасно осведомлен о том, что в шахтах комаров нет, слово "небось" является смысловой ошибкой.
"Деревья начинались почти что от подножия древних скал, упрямо пробиваясь сквозь завалы каменных осыпей". Мне как-то смутили душу _начинающиеся_ деревья вместе с "завалами каменных осыпей". Последнее я вообще могу себе представить трудом. Что такое осыпь - видела. Что такое завал - знаю. Каменный завал и каменная осыпь - совершенно разные вещи. Завалы, оставшиеся после схода каменных осыпей - это еще куда ни шло...

Далее началось описание Нарна, такое скучное и запутанное, что у меня зубы заныли, и я решила не насиловать себя больше...
Итак, на трех страницах - минимум три ошибки, и то я не стала писать сюда некоторые сомнительные фразы, которые, наверняка, вызвали бы бурю возмущения у профессионального критика, я же лишь подозреваю, что с ними далеко не все в порядке. Открывая книгу наугад, я натыкалась на такие перлы, как "игольчато-тонкий кинжал" ("игольчатый" - это "покрытый иголками", а не "как игла"); "тряслись все поджилки" (абсолютно необоснованная разбивка устоявшегося выражения "тряслись поджилки" лишним словом "все", один из основных признаков графоманства - напихать ненужных слов везде и побольше); "башни зияли сорванными крышами" - тут у меня случилась смеховая истерика, и я решила прекратить этот эксперимент, во избежание более тяжелых последствий.

Итак, я в очередной раз утвердилась в своем мнении: Перумов - графоман и бездарь. Я не считаю хорошим писателем того, кто допускает в тексте подобные ошибки. Причем практически на каждом шагу.
Теперь, я надеюсь, можно считать мое мнение аргументированным?

С уважением...