[Katherine Kinn]

А вы, надо понимать, более компетентны в мифологии. чем Пропп и Иванов...
Не знаю, что такое "шаблонная имха ученых" - я-то читала их работы и никакой "имхи" там не нашла - а вижу там обоснованные теории.

А "Морфологию волшебной сказки" и "Исторические корни волшебнйо сказки" почитайте-почитайте. А потом сравните с трудами Потебни на этой же ниве - сразу станет ясно, в чем разница. О Фрэзере я уж не говорю - вот пример того, как владение материалом без метода приводит к бессмыслице.

Также очень полезно будет вам прочитать вторую часть "ИНдоевропейского языка и индоевропейцев" Гамкрелидзе и Иванова - а именно разделы о мифологических представления, о сакральной дихотомии, о лексике. связанной с загробным миром и миром божеств.

P.S. О валькириях. Изначально они не были никакими девами - ни божественного происхождения, ни обожествленными дочерьми конунгов. Это были духи смерти (женского рода). Антропоморфизация и снижение их с мифологического уровня до эпического - довольно позднее явление.