Цитата:
Первоначальное сообщение от Anna
Вот тут мы и приходим к основному вопросу, который меня уже давно мучает. В чем СУТЬ разницы между логиком и этиком в соционике?
Я до сих пор до конца не поняла.
Ты говоришь - оценивает с других позиций.
1. У меня тоже есть внутренние ощущения относительно "неэтичности" некоторых Достов, а уж Драев и подавно. А все потому, что то, что лежит в базе - разное. Но подход-то один!
Я некоторых логиков "чувствую" в плане мотивов их поступков куда лучше тем отдельных этиков. Потому что культурно-какой-то-там уровень один.
2.Ты у всех логиков логичность находишь, или только у Робов с Максами? По идее, даже у Джеков с логикой базе, но другой, должен быть "другой угол".
ЗЫ: насчет логика/этика относительно себя до сих пор имею кучу сомнений. В частности, вследствие непроясненности вопроса определений.
|
Да уж, с определениями тяжело. ИМХО очень плохо, что в соционике оперируют терминами, имеющими в обычной жизни немного другое значение (схожее, но не до конца). И здесь дело не только в логике/этике, но и рациональность/иррациональность тоже легко под это подпадает.
1. Этичность у каждого своя. Этики, как правило, вырабатывают для себя свою собственную систему нравственных принципов и далее все сравнивают с ней. Общепринятым нормам скорее будут следовать логики. Точно также как этики скорее будут следовать принципам известной им логической теории. Т.е. они своей не имеют, потому принимают чужую. А логики создают свою, и в чужую им вникать не очень интересно.
2. Да, я у всех логиков вижу логичность. Джеки здесь не исключение. Отличие логиков ИМХО в том, что решение они принимают руководствуясь неодушевленными категориями: эффективность, структурированность, перспективность, рискованность и т.д. и т.п. Т.е. они рассматривают, как в каждой конкретной ситуации внешние факторы. А этики оценивают с точки зрения людей: кто как поступит/отреагирует, морально/аморально, жалко,...
Логики тоже могут сопереживать, но это, как правило, не влияет на их решения. Это я даже по себе вижу: первая реакция у меня чаще бывает именно эмоциональная (но она такая, скорее, потому что иначе уж совсем невежливо, и постепенно такое поведение входит в привычку), но дальше я начинаю все оценивать, и если только это не касается близкого человека, мои оценки абсолютно хладнокровны. С близкими, даже понимая, что выгоднее, правильнее для себя и т.п. в данной ситуации было бы поступить так-то, все равно делаешь по-другому.
Тут возникла такая мысль: когда решение принимаю относительно близкого человека, я ставлю себя на его место, и представляю, как он будет переживать и т.п. В любой другой ситуации я никогда так не делаю, я задумываюсь лишь о последствиях для себя, для своего окружения...
Возможно, этики себя всегда ставят на место другого человека?
Вероятно, процесс принятие решения логика можно сравнить с расстановкой фигурок на карте-схеме (если он пошел туда, то что изменится в общей внешней картинке), а этика с вживанием в образ (представил себя на месте всех участников и выбрал наиболее оптимальное для всех решение).