[Хэл]

А вот тут и начинается "работа Кристофером Толкином" То бишь сопряжение разнокалиберных версий в одно целое. А для этого берутся хронологии написания текстов и начинается кропотливая возня
"Что касается времени создания этой работы: она была написана после завершения рукописи "Законов и обычаев эльдар" - это видно по замечаниям отца в последних: "Подробнее об этом см. в более поздних "Атрабет Финрод ах Андрет" и "Но см. "Атрабет". Очевидно также, что машинописный текст В "Законов и обычаев" сделан раньше, так как в "Атрабет" используется более поздний термин "хроа", который в тексте В появился только после поспешной правки (вм. "хрондо"). Текст и очень тщательный комментарий к нему (который напечатан на новой машинке) были завернуты в газеты от января 1960 г., и из надписи на газетах видно, что текст был закончен, когда эти газеты пустили в дело. Это, конечно, не доказывает, что январь 1960 года следует считать верхней границей: газеты могли быть и старые; но, по-моему, это маловероятно; поэтому я бы датировал эту работу 1959 годом. Единственное, что этому противоречит, это то, что сохранившиеся черновики написаны на документах, относящихся к 1955 году; но если у отца такой бумаги было много (а похоже, что так оно и есть), это доказывает лишь то, что работа над "Атрабет" началась не раньше 1955 года. В то же время, можно предположить, что эта работа длилась с перерывами в течение значительного промежутка времени." - это Крис об "Атрабет..."

Далее, о возрождении говорится в авторских комментариях к Атрабет, комм. 3, в частности.
Потом следует реплика Криса о тексте "Беседа Манвэ...": "Это объясняется тем, что после создания "Законов и обычаев" взгляды отца на судьбу умерших эльфов подверглись коренным переменам; в процитированном отрывке из Примечания III к "Комментарию к "Атрабет" о "возрождении" вообще не упоминается.
Существует текст, озаглавленный "Беседа Манвэ с Эру", более поздний, чем "Законы и обычаи, но предшествующий "Комментарию к "Атрабет"."
Итого - комментарий был написан уже после того, как взгляды на перерождение изменились, но тем не менее, именно о нем в комментарии и говорится. Скорее всего, Толкин, точно также, как и в случае пересмотра космогонии Арды (Преображенные мифы) осознал, что требуется пересмотр изрядной части мифологии (в частности функции Намо Мандоса). И отложил это до того времени, когда сможет рассмотреть это подробнее. Поэтому, мое ИМХО, что идею о "невозрождении" при существующей структуре мира стоит оставить в стороне.