[Травка]

Первоначальное сообщение от Geralt

Если бы Роулинг забыла о возможности использовать зеркало и вспомнила уже позже смерти Сириуса, то можно было бы или переписать некоторые сцены, либо и вовсе выкинуть упоминанние о зеркальце

Опять не так. Предполагалось, что она и не вспоминала о возможности использовать зеркало в том смысле о котором говорила я. И она никогда не забывала о том, для чего применить его самой - подчеркнуть, усилить эффект необратимости и потери...

Как уже не раз отмечали здесь, летом Гарри начнет отходить, вспоминать то, что произошло и вот тут то все и начнется.

Сомневаюсь... В новой книге Роулинг может вспомнить о зеркале только для чего-то большего, чем возвращение к тонкостям сюжета предыдущей части. Ну, время нас рассудит...

Нет, Traveller, дорогая, Вы меня натурально не понимаете. Есть желание мстить и МСТИТЬ.

Дорогой Геральт Просто, видимо, у нас с вами разные интересы... Допускаю, что Роулинг будет дальше продолжать разогревать чувство мщения. А возможно и нет. Не знаю... И какая разница? Разве это обязательное условие, чтобы книга была интересной? Раньше же Роулинг как-то обходилась.

К тому же вы все забываете о Снейпе, которого Гарри в разговоре с Дамблдором прямо обвинил в гибели Сириуса. И о самом Дамблдоре, который вину за эту смерть взял на себя.

Непонятно почему я забыла о Снейпе и Дамблдоре . И что именно забыла? Знаете, готова спорить на... почти что угодно... что ни тому ни другому - Гарри серьезно мстить не будет уж точно.
Кстати, интересно, заметил ли кто-нибудь - как Снейп во время защитных уроков отвесил Гарри несколько комплиментов и как Гарри очень характерно их не заметил?

Вопрос не в том, почему погиб Сириус, вопрос, как это скажется на остальных и самое главное на Гарри.

Тут и то и другое. "Как скажется" - это лишь предположения о следующей части. А в уже написанном тексте - имеются явные разборки. Что бы не говорила сама Роулинг - в книге явно ставится вопрос "почему", причем с виноватыми оттенками. Кстати, возможно, зеркало ушло из виду именно потому, что Роулинг решила перевести акцент на "виноватые" причины, а не случайные. Ведь то что Гарри забыл о зеркале - объясняется скорее заботой о Сириусе - на этом так уже не сыграть...

Ох. Почему то мне кажется наоборот. Это скорее не взрослая, а именно подростковая реакция - жаловаться взрослым "западло".

Причем тут жаловаться! Причины по которым он не хотел изначально открывать сверток - именно благородные и взрослые. Боялся соблазна навредить Сириусу и возможно всему ордену - и сразу же спрятал от греха подальше. А потом забыл про него...
"Ладно, - сказал Гарри, убирая пакет во внутренний карман своей куртки, но, при этом, он знал, что никогда не воспользуется его содержимым, чем бы оно ни оказалось. Гарри не станет тем, кто выманит Сириуса из его безопасного укрытия"

Тогда и решение Дамблдора нельзя назвать ошибкой - это следствие сильного желания опекать Гарри. Да и вообще любая человеческая ошибка в основе несет какую-то сильную эмоцию.

Ай! Сколько ошибок в одной фразе. Человек может ошибаться по куче причин неэмоциональных - из-за невнимательности, усталости, неверных выводов или информации...
Дамблдор неверно рассчитал ситуацию, он действовал как умел, как понимал. И это не следствие его привязанности к Гарри. Это скорее недооценка... Он перестраховывался, боялся навредить. Где тут сильные эмоции? Но упрекать его нельзя - ибо он хотел как лучше.
Привязанность Гарри к Сириусу и наоборот - вообще не ошибка.
Вообще серьезно упрекать или наказывать можно только за изначально злые намерения. Между прочим, Роулинг ни гу-гу о том... Нет, все же мне кажется решение о Сириусе порочным по сути. Зачем было это смешивать с причудливой полушутливой и несерьезной сюжетной игрой, эмоциями и театральными эффектами...