Цитата:
Первоначальное сообщение от Geralt
Не знаю чего можно ожидать от произведения, в котором главный герой сирота, родители которого погибли во цвете лет, когда ему не было года. Во всяком случае ясно, что подыгрывать "нашим" автор особенно не будет.
А использовать всякие хитрые плюшки для спасения положительных героев слишком часто нельзя
|
Ну, в случае с Сириусом хитрая плюшка как раз изобрелась, чтобы его уничтожить.
А с подыгрываниями "нашим" - Роулинг именно тем и занимается... обычно.
Цитата:
Первоначальное сообщение от Geralt
Под Мягколапом я имел в виду кота Гермионы (как бедняжку только не переводили, не знаешь уж как называть  ).
|
У Спивак - Мягколап это прозвище Сириуса. А кот Гермионы - Косолапсус. С перводами имен у неё вообще забавно - часть потрясающие находки, часть ужасны (имхо). Она уже начала переводить 5 книгу. Тонкс у неё Бомс, что мне очень нравится, поскольку, насмотря на внешнюю хрупкость, она именно Бомс. Но зато Кричер превратился в Шкверчка.
Цитата:
Первоначальное сообщение от Хельга
Ладно Гарри, он решил не пользоваться подарком Сириуса, потому что боялся его сюрпризов. А сам Сириус? Неужели не мог сказать? Ведь была возможность, когда Гарри из камина Амбридж расспрашивал про отца.
|
Ну вот - еще одно свидетельство того, что писательница сама забыла о такой возможности.
Лори, Геральт и все, кто принимал участие в той долгой дискуссии - ну неужели вы до сих пор будете предполагать, что Роулинг вспомнит об этом в следующей книге?
Ей понадобилось зеркало, только чтобы разбить.
Цитата:
|
Я тоже так думала, пока не узнала, что проглядела то, что зеркало разбилось. По-моему, уже все, зеркальце отыграло свою роль.
|
Хельга, по поводу зеркальца - смотрите дальше в той дискуссии уже объясняла, что именно считаю ляпом - он не в том, что забыл Гарри, а в том, о чем забыла она.
Цитата:
А мне вот смерть Седрика показалась до невозможного нелепой, как будто просто убрали лишнюю деталь. Глупо то, что он вообще попал на кладбище... <...> Из-за таких вещей меня очень злит Кинг
|
Почему глупо? Он участвовал в соревновании, и попал в ловушку тщательно приготовленную для Гарри - потому Гарри спасся, а он... увы. Было бы странно, если бы там никто не погиб. Хотя, если бы Роулинг придумала бы какой-нибудь выход и для Седрика, я бы, наверное, не рассердилась
. Но, боюсь, что тогда упивцы и Вольдеморт уже не смогли бы выполнять в книге роль реальных носителей опасности.
А Кинг обычно очень аккуратно обращается со своими персонажами. Если герой не второстепенный и положительный, то даже в случае его безвременной кончины, у читателя нет ощущения нелепости и чего-то недосказанного. Он не играется с такими вещами.
Цитата:
Сами посмотрите, до пятой книги Гарри никогда не ошибался и делал все правильно, даже если действовал интуитивно, был этаким положительным мальчиком.
|
Он был обычным мальчиком. И делал много чего неправильно, но в итоге все получалось хорошо. И выходило, что в её мире результат зависит от добрых намерений, а не ошибок, от которых никто не застрахован, или особенностей характера, которые не исправить. Мне казалось это основной базовой идеей её книг.
Цитата:
И всегда в конце был хоть какой-то положительный результат
|
В пятой книге тоже есть аналогичный положительный результат - министерство поверило в возвращение Вольдеморта.
Цитата:
Неверно принятое решение (и, кстати, не одно) привело к гибели человека.
|
Сириус погиб только из-за собственной неосторожности с Беллатрикс и придуманной исподтишка арки. Всё. Впечатление, что это из за чьих-то "неверных" решений создала сама Роулинг, устроив разъяснительно-воспитательную беседу Гарри и Дамблдора.
И все это расстраивает больше всего.