О "толкиновсокм духе". Из послесловия Серой Коалы к роману "По ту сторону рассвета" (
http://www.kulichki.com/tolkien/kami...eren/side.html):
-------------------------
Есть такая страшная вещь, которую напускают на всякого, кто осмелится прикоснуться к творениям Толкиена. Эту вещь именуют по-разному (верность Профессору, бережное отношение к оригиналу), но одно из самых страшных ее имен - "толкиеновский дух". Что это такое - никто объяснить не в состоянии. Оно и понятно - дух, он дышит где хочет, и на кого хочет. Он - субстанция летучая и неуловимая. И вполне закономерно, что кто-то воплевает: "Ой, здесь толкиеновского духа нет!" А кто-то, на том же форуме, радостно воплевает: "Ой, а меня-то, меня-то духом проняло!" На тебя дохнуло - на меня нет. Тут бы и сказать: ну, при таком-то разбросе мнений, разве это аргумент? Но нет, не говорят, и "толкиеновский дух" страшной тенью навис над Брилевским романом.
На самом деле, мне, например, как филологу, вполне очевидно, что "толкиеновский дух" - это уникальное впечатление, которое производят тексты Толкиена. Во всех остальных текстах (даже текстах по мотивам) этого духа не может быть по определению - просто потому что это другие тексты. Они могут давать более или менее адекватные вариации на тему "мира Толкиена", но абсолютно точного попадания дать не могут. Они из других слов составлены :-). Клубящаяся реальность мифа каждый раз будет результатом очень индивидуальной авторской реконструкции, и реконструкции эти вполне могут не совпадать у разных авторов (и у авторов и читателей тоже могут не совпадать).
Почему у Профессора литература вышла духоносной - вопрос трудный. Один из ответов - он намекает на культурные особенности изображенных народов (я в основном про "Сильмариллион"), то есть да, типа готы или какие-то еще германские переселенцы, а где-то понятно, что народ жил в горах, и явно они хайлендерного типа будут :-), но окончательных зарисовок не дает. И оставляет простор для фантазии. Рисуй - не хочу. И так дышит дух. Где хочет. Но повторять такой трюк - бессмысленно и литературно непродуктивно. Вот как сказал об этом поэт (А.Левченко. Вечера на хуторе близ Пекина):
В одну и ту же реку дважды войти невозможно,
Трудно выпить дважды одну и ту же водку.
Крепко стою на земле, за забор ухватившись,
Потрясен и взволнован глубиной своей мысли.
Вот видите? Получится выхолощенное, ни за что не заякоренное, хилое произведеньице "по бледненьким мотивам", каковыми полны все сетевые библиотеки. Так что если хочется пресловутого духа - нужно читать Толкиена, и только Толкиена. Потому что это единственный способ увидеть именно Толкиеновский мир (нет, конечно, наверное, есть и другой, но сдается мне, что тогда нужно очень много ганджи, по-хоббитски weed :-)). Если же решились писать или читать серьезную вещь в рамках того же мифа - готовьтесь к историческим штудиям и культурному шоку. А-а-а, кричат люди, они на шотландцев (грузин, кочевников) похожи! Ну и что? А на кого они должны быть похожи? Ни на кого? Чтобы уж никого грубым сходством с нашей реальностью не оскорбить? Ой, боюсь, дохленькая культурка получится. К тому же, тьма "апокрифистов" пробовала. Результат? На мой злобный филологический взгляд пока случились только две (прописью и на пальцах - две) взрослые вещи по мотивам Толкиена - это ЧКА и роман Брилевой. Обе - с культурным фоном (хотя ЧКА - полная противоположность "мясной прозе", это самое настоящее "головное", по выражению Нагибина, письмо, и правильно, ЧКА бодается, голова в голову, с бледноризым и прозрачным "Сильмариллионом", так что стилистика взята верно, лучше некуда)*.
Так что я предлагаю отпустить "толкиеновский дух" в литературные эмпиреи, к божественному нектару олимпийских застолий. Давайте заменим это несносимое понятие чем-то более вычислимым. Например, авторскими идеями (о мироустройстве, расовых особенностях, психологии персонажей).
---------------