Цитата:
Первоначальное сообщение от Dgared
При всей его четкости и лаконичности - нет, не достаточно. Ибо, как я понял, вопрос был об индивидуальных, частных пониманиях "духа книги". Общее - понятно, так оно, похоже и есть, а вот частности... Не будь этих "индивидуальных" трактовок, не было бы популярности "продолжателей", не было бы баталий по поводу экранизации.
|
Индивидуальные особенности - это личное дело каждого. Некоторые вычитывают у Толкина расизм, шовинизм, фашизм, эзотерику, "тупое черно-белое деление яркого многоцветного мира" и так далее.
Где-то тут я уже писала, что смысл текста образуется в диалоге автор-читатель. Многие читатели склонны не принимать месседж автора, а вычитывать между строк свое. Так что индивидуальные особенности восприятия, типа "у Брилевой нет духа Толкина, потому что Берен у нее обманывает Саурона, ругается и в молодости ходил по молодкам" повинны проходить по ведомству личных заморочек, а не объктивной реальности. По тому же ведомству повинна проходить защита девственной чистоты мира Толкина от грубых и грязных лап апокрифистов, девизы "В Средиземье секса нет!" и "Нуменорцам нафиг не нужна была разведка".
Автор апокрифа совершенно не обязан сохранять некий исходный дух. Он обязан написать хороший текст (или снять хороший фильм). ВСЕ.