Первоначальное сообщение от Katherine Kinn
Цитата:
|
Вы рассуждаете, принимая во внимание только внутрифэндомские мерки. Мне известно изрядное количетсво людей. которые Толкина не читали, а ЧКА читали без всякого "Сильмариллиона". Точно также "Последний кольценосец" идет за милую душу у читателя, совершенно ничего не знающего о Толкине.
|
Извините, не тверда в терминах: что такое "внутрифэндомские мерки"?
Да, соглашусь, что мне весьма трудно представить, как читают ЧКА или Еськова люди, не знакомые с творчеством Профессора. Но все же мне кажется, что это скорее должно быть исключением, а не правилом (в том смысле, что отсылка к источникам обязательно и авторы имеют их (источники) в виду).
Я о том и говорю, что в "Последнем кольценосце" ландшафты и персонажи "ВК" совершенно не к месту. Глупо, конечно, задаваться вопросом, что было бы, развивайся Еськовский сюжет в каком-нибудь еще тридевятье. Но в том, что он использует именно Средиземье, чудится мне какая-то спекуляция...
И еще: Шекспир, заимствуя Гамлета, сохраняет присущие ему черты: герой мстит убийце отца и притворяется умалишенным. Почему же тогда авторы, заимствующие у Толкиена Средиземье, чаще всего игнорируют его законы? Берут декорации, а то, ради чего эти декорации созданы, имхо, оставляют?