[Geralt]

Возврашаясь так сказать к Фродо. Как я вижу проблема в том, что в образе Фродо в книге есть две составляющие (собственно, как и у любого другого персонажа в ВК) - собственно образ, характер и смысловая составляющая образа. Джексон далеко отступил от первой, но остался более чем верен второй. Фродо в фильме и книге, по характеру, сильно отличается, но ради это самое важное в данном персонаже? Я еще раз спрошу - разве в его образе важно, что он мужественный, мудрый, благородный и у него сильная воля? Разве это хотел подчеркнуть Толкин? Или может быть то, что самый обычный хоббит, из самого обычного захолустья смог сделать то, что по умолчанию не способны были сделать величайшие герои? Расхождение же именно в образе между фильмом и книгой, объясняются не только желанием Джексона подчеркнуть, усилить обычность Фродо, но и расхождением в эстетике. Фродо в книге таков, потому что у Толкина все положительные герои мужественны, благородны, мудры, сильны волей. У Джексона даже Арагорн полон сомнений и даже Гендальф позволяет себе на секунду вздохнуть устало.

В сцене между Арагорном и Фродо, Арагорн совершает величайший подвиг - отказывается от Кольца. Фродо боится его - это понятно, только что один из членов Братства пытался у него его отнять, мало ли. Не факт, как бы он вел себя в книге. Просто там этой сцены не было. Почему она есть в фильме? Я лично думаю - чтобы показать решение Арагорна в более явном виде. В книге оно также присутствует, но в скрытой форме. В самом деле, его фраза в книге, о том, что они мол не найдут ушедших Фродо и Сэма, звучит забавно, причем именно в его устах, но для нечитавших книгу это неочевидно. Следующе же слова о том, что судьба Кольца теперь не в их руках слишком туманны.

Что касается искушений Фродо, то мне кажется , что он получил от Кольца весь спектр его возможностей. Так, что искушения Гендальфа, Арагорна, Денетора, Сэма, Голлума, Фарамира, Боромира - все это ему удалось испытать в полной мере.