1. Так уже два Дона говорят одно и то же. И теми же словами. Так и запишем
Я бы развила тему немного. Меня, собственно, волнует такая ситуация.
Два человека имеют каждый свое мнение. При этом они не "говорят на одном языке". Такое ведь часто бывает и в силу культурного развития, образования, сферы деятельности, ТИМа, в конце концов.
Скажем, первый логик-теоретик, второй - этик-практик. И вот если этик не может донести до логика почему он так считает (ну, проблемы у него с вербализацией работы правого полушария), то логик откажет ему в правильности мнения?
То есть логику надо доказать , где он неправ, а до той поры он самый умный. Попытки понять почему человек имеет такое мнение не предпринимаются. Оно же у него неспроста образовалось. И, может быть, вынести что-то из методов познания действительности для себя.
Я, со своей кривой ЧИ, если не понимаю, почему человек признает какую-то теорию, оставляю ей право на жизнь, пока не разберусь в механизме ее построения и не найду сбой. При этом иметь собственное мнение мне никто не мешает.
Для Дона и Драя: В случае недостатка информации (или подачи ее в "неправильном" виде) по предмету базовый ЧИ считает, что собеседник дурак, а больной ЧИ (творческий, я так понимаю, тоже) считает, что собеседник, вполне может быть прав.
Аликс, что думаешь, как базовый ЧИ?
2.
Думаю, что теплота/холодность ~= эмоциональность. С моим душевным комфортом они имеют нечто общее, но мало.