Цитата:
Первоначальное сообщение от Chameleon
Я тут одну весчь заметила, товарищи... Почему-то текст Сильма принято рассматривать как нечто, во что надо верить безоговорочно и придумывать целые теории, оправдывающие странные строчки...
|
Насчет непротиворечивости - это, кхе-кхе, как посмотреть. А в принципе - полностью согласен. Более того, повтораю в который раз, авторство Сильм должно быть по всем правилам указано либо К. либо как сооавторство. Именно из-за этого Сильм занесен мною в разряд дезы... точнее - еще и из-за этого...
Насчет того, что Проф. был человеком - тут меня начинают беспокоить некоторые сомнения... но это оофтоп к данному трэду. А вот насчет "мог ошибаться" - это стоит уточнить: в каком таком смысле? Автор не может ошибаться в том, что должно произойти в "созданном" (правильнее - нарисованном) им мире. Даже если это сильно историческое произведение - но оно ведь художественное! Другое дело, что Сильм как книга слаб: замах на Библию, а впечатления - пшик. Причина проста: Библии не пишут - они складываются со временем. (это троллик и в огород Ниенны)
Вобщем, Chameleon, поставленный тобой вопрос носит несколько философский характер. Стоит этот разговор перенести на Свободный...