Вот и я испытала в полной мере то, что постоянно испытываете вы, а именно – жажду новых кусочков. Очень хочется возопить: так нечестно – на самом интересном месте
! Но я не буду, и так этого добра хватает (причем совершенно заслуженно
).
Что ж, как верно заметила Эми (можно кириллицей?),
Цитата:
|
пока ждешь следующий отрывок, в голову начинает лезть всякая фигня
|
Ничего, если я вас своей фигней помучаю? Все нижепробормоченное (© Анна) – это вытащенные на поверхность и немало удивившие автора имхи.
Все-таки Перегрин очень интересный персонаж. Может быть, сказывается моя привязанность к Фоско, которая в свою очередь возникла благодаря Зое, сравнившей его с Фарамиром в одном небезызвестном треде
… Но в любом случае, его характер любопытен донельзя. *Пытается сделать умное лицо. Безуспешно.* Переворачивая файлы… Ох, уж этот Арагорн. Сколько героев было до него, какой тернистый был у него путь – после всех метаморфоз, продравшись через тернии к звездам, он стал, по сути, главным персонажем в истории конца Третьей-начала Четвертой Эпохи (разумеется, в нашем любимом романе Фродо занимает эту во всех смыслах достойную роль, но – «Сильмариллион»…). И вот я сижу и думаю: как бродяга, жесткий - респект! – отталкивающий многих читателей, и хоббит к тому же, стал всеми любимым недокоролем? Нет ответа. Пути Толкиена неисповедимы… Особенно если вспомнить Арагорна-эльфа, которого нам обещала Зоя…
Несмотря на убедительность выступлений К’айо и многих других, Фоско и тем более Перегрин все-таки не кажется мне человеком, по случайной профессорской прихоти ставшим хоббитом. Уж слишком тесна связь с этими малышами, слишком часто автор напоминает о подчеркнуто нехоббитских (в случае с человеком эта сторона была бы размыта) несчастной судьбе Фоско и прошлом Перегрина, слишком упорно указывает на их диковинные башмаки, наконец
! И в Третьей хоббитская натура Ходока видна особенно отчетливо. Все это откровенное жизнелюбие, всплески беззаботности, охотное веселье (с каким удовольствием, даже облегчением – так смеются люди, которые постоянно находятся под давлением и ищут повода порадоваться, хотя после нескольких радостных мгновений снова впадают в уныние, - он смеялся при встрече с Гэндальфом!) – целиком и полностью хоббитские черты. А потом, как сказала Manticore в одном из постов, за каждый из которых, не сочти за лесть, я посылаю по респекту, начинают вылезать хвосты, и в его образе находится огромное количество противоречий. И становится ясно, что мы имеем дело с черновиком. (Задним умом становится ясно
. Конечно, я бы до этого не додумалась при всем желании.) Откуда, скажите на милость, у хоббита такое тонкое знание психологии и способность к психологическим опытам? Ну, серьезно? Из всех хоббитов, проявивших хоть какие-то познания в психологии, выходящей за рамки «он обиделся, потому что…» и т.п., я вспоминаю только Сэма. Если не считать это его природной интуицией. И еще Пина - в фильме. А дедукция откуда? Чистый Шерлок Холмс:
Цитата:
|
Картинка складывалась перед глазами сама, то, что он видел, дополнялось тем, что слышал от других, вообще, хорошо еще раз все обдумать. Непросто все…
|
Внимание: только что родилась бредовая мысль! А может, Перегрин дал часть своего характера Фарамиру, каким мы его знаем? Вполне возможно. Кто не удивлялся проницательности Фарамира? Я точно дивилась…
*возвращаясь из той степи, куда невольно забралась*
Да, и прищуривания вкупе с издевательскими улыбочками. Никак это не вяжется с мягкими, простыми хоббичьими всплесками в его настроении.
Еще пять копеек в теорию хоббита-Перегрина – взаимопонимание. Помните, как Гэндальф бесцеремонно указывает Фродо (и Бинго) на хоббитскую сущность Голлума? «Они читали в сердцах друг у друга». И здесь – то же, совпадение интонаций, стремление «поймать» настроение другого:
Цитата:
«Я думаю сейчас, что если бы не эта необыкновенная удача, - тихо сказал Фродо, - мы все бы погибли, рано или поздно, и я сомневаюсь, что наша смерть была бы легкой. Я только не понимаю, Ходок, зачем ты взялся помогать в наших бедах».
«Одна из причин – Гэндальф меня об этом просил, - так же тихо и чуть напряженно ответил ему Ходок».
|
Да, лишь «проблески», да, они долго не могут понять друг друга… И все же… Есть в этом персонаже что-то притягательное, искреннее, несмотря на «несобранность» образа. Для меня – хоббичьи черты.
Ой
! Прошу прощения за поток сознания. Ну и заболталась же я! Если что-то не так, скажите, я все поправлю. Уплываю, мне пора.