[Mechanic]

Итак, гномы вырвались на оперативный простор .
Заранее извиняюсь за задержку.
Также заранее извиняюсь за имеющиеся оверквоттинг, оверпостинг, оверриттинг, оверцитинг и прочие "оверы".

Уважаемые Geralt и Mechanic! ваш спор интересен и доставлял мне удовольствие все это время. Но мне кажется, вы зашли уже не в ту степь. Разговор идет вокруг да около и в сущности ни о чем. То есть, об одном и том же. И все упирается в выяснение вопроса, " а кто же прав", кого считать лапой, кого букой, а кого бякой.

Уважаемые Estell и Geralt! Во-первых, степь у нас все та же, просто она широ-о-о-окая И речь идет на самом деле о многом, хотя это и кажется одним и тем же, в том числе и о нашей истории и способах художественной резьбы по ней.
С другой стороны, тот же вопрос о действиях бригады "Вриххед" может рассматриваться и отдельно.

Правда у каждого своя, правильно Шази заметила, что все "серые", то есть, не белые и не черные

.

Estell, между Вашим первым утверждением и вторым нет связи. Хотя Вам, безусловно, кажется, что есть. Наличие у каждого "своей правды" отнюдь не опровергает возможность раздачи по заслугам (т.е. "расцвечивания" и "обессеревания", так сказать). Более того, сама по себе "своя правда" может в ряде случаев быть основанием для этой самой раздачи (та же "правда" об уничтожении "низших" рас).

Идея такова, что в каждом есть и добро и зло (идея, кстати, стара как мир). Вопрос только в том, чего больше. Есть правда субъективная, и тогда все правы.

Абсолютно не согласен. Если мы говорим о правде субъективной, то всегда будет кто-то прав, а кто-то нет. Мы же о субъективной правде говорим, не так ли?! А люди все-таки не боги. Это: "Для бога все прекрасно, хорошо и справедливо; Люди же считают одно справедливым, другое несправедливым." - как говаривал Гераклит из Эфеса. Посему каждая субъективная правда будет утверждать, что кто-то прав, а кто-то нет.
Это если, конечно, не пытаться измерить среднюю температуру по моргу, т.е. ничтоже сумняшись не брать сумму по всем "а вот я прав". Тогда - да, формально получаем "все правы". Но данный метод ложен по своей сути, и вот почему. Мало того, что он не учитывает тех, кто осознал, что "не прав": таки можно в первом приближении принять число таких товарищей малым и соответственно их не учитывать. Но этот метод еще и не учитывает, что опять же для каждого "вот этот прав, а вот тот нет".

Иными словами, Вы почему-то учитываете только мнение человека о самом себе, а вот мнение человека о других, или других о человеке отбрасываете. Хотя это величины одного порядка. И что они дадут в сумме, сказать в абстракции невозможно.

Теперь по Добру и Злу (большие буквы здесь означают рассмотрение сущностей применительно к внутреннему миру). Действительно в каждом эти твари ходят парою. И вопрос отнюдь не только, и даже не столько, "чего больше". Вопрос в том, выплеснет ли человек это Зло на других, или скажет: "Мое Зло. Сам породил - сам и убью.". Ответит на зло (малые буквы означают непосредственно действие), ему причиненное, или нет.

Есть правда объективная, и тогда никто не прав.
Вопрос только в том, какая она, эта объективная правда...

Э-э-э... Простите, но это у Вас вообще бессмыслица какая-то. Неужели Вы не видите очевидного отсутствия логики? Вот Вы заявляете, что сначала надо выяснить, какая она - объективная правда. Согласен. А до этого, не потрудившись ее определить, дать критерий объективной правды, так сказать, уже спешите заявить, что сему критерию никто не может удовлетворить. Это с какой такой стати, не подскажете? Или так Вашей левой ноге показалось? И зачем тогда вводить эту самую объективную правду, если и так все понятно - "все не правы"?
Так что вот введите сначала критерий объективной правды, а уж потом судите, кто прав, а кто нет.

Я вот приведу самый простой пример объективной правды. Не остановили бы фашизм, сейчас бы на месте Москвы и Ленинграда плескались бы озера; на территории Советского Союза к 13.7 миллионам мирного населения, умершим в период оккупации, прибавились бы еще десятки миллионов, а остальные доживали свое "остарбайтерами". И это не говоря о других странах Европы с еще 11-ью миллионами, которых успели уничтожить. Так вот оставшиеся в живых миллионы людей, в том числе и собственно немцев - это есть та самая объективная правда, которую Вам так трудно найти.

Ну и теперь дополнительные заметки на полях. С чем я у Вас согласен, как я уже указал выше, так это с тем, что надо ввести критерий обективной правды. Более того, могу заранее предположить, что именно здесь у нас с Геральтом и порылась собака несогласия. Геральт, да и Вы, хотя я могу и ошибаться, исповедует принцип "отрицания любого зла", я же - принцип "минимизации необходимого зла".