[Лэймар]

Честное слово, я не вижу в ней ни хорошей композиции, ни обоснованности, ни аргументов. Ни какой-то новизны. Есть ли в ней хоть одна оригинальная мысль? Всё это я уже видел в многочисленных выступлениях пуристов. Статья Каменкович - просто сестра-близнец этой.

И ещё раз стоит подчеркнуть: главная проблема Марии и её единомышлеников - они ошибочно считают, что существует запрет на изменение текста Толкиена. На самом деле такого запрета нет, и отличие сценария от книги не делает сценарий хуже (скорее наоборот).

Вспомните ваши любимые детские фильмы и мультфильмы. "Гостья из будущего", "Приключения Электроника", "Алиса в Стране чудес", "Остров сокровищ" - в их сценариях от книги не оставалось почти ничего. Непрерывно хохочущий доктор Ливси - это издевательство над светлой памятью Стивенсона, извращение его мыслей, превращение трагического персонажа в шута? Фальшивка, counterfeit, маскарад? Эру с вами.

Иногда складывается впечатление, что "пуристы" всю жизнь только и делали, что читали Толкиена, и лишь с выходом фильма по "ВК" открыли для себя существование кино, и то, что сценарий, основанный на недраматургическом произведении, всегда серьёзно отличается от прототипа, стало для них шокирующим сюрпризом. Но это их ошибка и проблема, а вовсе не экранизаторов.