[Filipp]

Первоначальное сообщение от Marya

1) "Титаник", например, тоже по сборам и Оскарам впереди почти планеты всей (теперь уже не всей! ). Допустим, и он шедевр.

Это что общепринятое мнение на форуме что Титаник отстой? не знал... для меня Титаник один из лучших когда либо снятых фильмов.
Да, награды Титаника, не только оскар... чего все так к этим оскарам цепляются, будто других наград нет. Так вот, награды один из показателей.

Еще насчет Титаника... не стал бы писать.. мне как парню это вообще стыдно... это единственный фильм на котором не смог удержать слез, будучи взрослым(в детстве естественно как и всякий ребенок плакать доводилось).. других таких фильмов что-то не припомню...тем страннее, что ВК нигде за душу ТАК не тронул... но тут другое...я ведь знал все наперед и все эмоции уже были испытаны при прочтении и кайф при просмотре я ловил именно от того что вижу это, а не читаю.

Первоначальное сообщение от Экс

Ты это серьезно написал все?
Сравнивать автомобиль и фильм несколько некорректно, тебе не кажется?

почему нет, я не сравнивал автомобиль и кино как исскуство и вещь. Кстати, а сам по себе автомобиль тоже исскуство и если вы начнете по этому поводу спорить... то наврятли я сумею вам доходчиво объяснить...ну то, что творчество бывает не только в литературе, кино и музыке, но и в самых обычных вещях... тэкс о чем мы тут? а вот... я сравнивал индустрию автомобилестроения и индустрию кино ... абсолютно аналогичные вещи... и Технолог автомобильного производства подобен Режиссеру производства фильма. хде я не прав?

Первоначальное сообщение от Бизончик

1) Произведение искусства на то и произведение искусства, чтобы не имелось никаких объективных критериев для его оценки.
2) У какого-нибулдь "Чокнутого профессора" ведь, наверное, и бюджет приличный, и сборы неплохие. А фильм отстойный.
3) А какая-нибудь Маринина по тиражам и популярности давно переплюнула, скажем, "Братьев Карамазовых", но ведь разницу грамотный человек сразу уловить.
4) Нет объективности, есть только личное мнение, более или менее внятно выраженное. Когда множество людей, сведущих в конкретном предмете, высказывают более или менее сходное мнение, оно и становится оценкой. Но несомненно, что среди этих сведущих людей найдутся и такие, чья оценка будет полностью противоположна оценке большинства.

1) Несогласен на 100%. Докажу что вы не правы с полпинка: Беру кисть, рисую зеленый треугольник... ну и? Почему я не миллиардер... почему моя картина не продается как: "Зеленый треугольник Филиппыча" за миллиард зеленых рублей? ась?
2) Не помню про что фильм, вроде смотрел... не знаю насчет сборов и наград... поверю вам на слово... если это так.. то это достойный фильм...если вы сочли его отстоем - это ваше мнение.. о чем тут спорить, но тогда как вы его предлагаете оценивать - на основании вашего мнения?
3) А вот про Маринину не надо... а я например считаю ее по меньшей мере русской Агатой Кристи... и уверен что и много лет спустя будут ее детективы читать...кажется в среде филологов(по крайне мере учителя лит-ры точно так считают) принято дефективы вообще за книги не считать...ну так это их проблемы. Жанр такой.. типа легкий..так и будем имхами биться?
P/s кстати мои родители встречались с Марининой лично на отдыхе.. пересеклись в одной гостинице, жили вместе 4 дня не зная кто она такая... мама каждый день по полдня с ней трепалась на около книжные темы, один раз Маринина ее спросила - читала ли она книги про Каменскую.. и только после отъезда писательницы предки узнали от соседей, как женщину зовут с которой они все время разговаривали...она им(хохма!) только по имени представилась ... вот так...
4) Согласен... есть такие люди ... как правило зовут их экспертами в технике и науке... в исскустве.. в частности в кино .. такие сведущие люди представляют из себя гильдия актеров... режиссеров и т.п комитеты и организации и занимаются тем, что выдвигают претендентов на награды и прочие(наверное )... вот почему награды и есть один из критереев оценки любого фильма... и это только того проблема, кому не нравиться Чикаго, Титаник или ВК. Другое дело что к американским наградам надо учитывать то что награждают они американские преимущественно фильмы... собстна так.

Первоначальное сообщение от Xelena

1) Filipp - для оценки машины существуют объективные технические оценки, но даже там используются только какие-то средние значения и допуски в очень многих случаях.

2) И фильмы можно сравнивать по бюджету, по кассовым сборам... по марке пленки, на которую фильм был снят, в конце концов.

3) Но если сравнивать фильм с машинами, то сейчас для всех есть варианты: ушастый запорожец или лимузин в котором напрочь отсутствуют некоторые детали, которые были разрекламированы, а некоторые украшения и дизайнерские изыски иногда ощутимо стукают по голове во время езды, дверь может прищемить пальцы, если вовремя не убрать руку.
А еще можно ходить пешком...

4) И что по твоему? Если человек не умеет собирать лимузины, он не имеет права сказать, что "вот имеено об этот новомодный светильник я ударилась и шишка на голове мне всю поездку испортила"?
Но

1) Довайте вот только мне с дипломом Бауманки, аспирантурой Мами и опытом работы на Рено, вы не будете рассказывать как оценивают авто... да руководству компании наплевать какая максимальная скорость авто и сколько у него подстаканников, если он не продается ни в какую. Основным показателем является "продоваемость". Другими не маловажными показателями способными повысить продоваемость напрямую являются награды на выставках. Технические характеристики играют как правило последню роль. Если вас не устраивает скорость авто, то вы просто выбрали не тот класс. НО как вы оцените ДИЗАЙН авто? А то о чем вы говорите это как раз характеристики по которым покупатель выбирает себе конкретный класс автомобиля. Аналогией для фильмов это будет жанр в котором снято кино, продолжительность фильма или там рейтинг для детей.. скажем лубитель триллеров никогда не пойдет на мелодрамму будь она хоть 10 раз номинирована на оскара. Аналогично не купит человек автомобиль класса внедорожник для езды с работы до дому, живя в Москве... не надо всех бандитами из "Ментов" представлять.

2) Можно и нужно, иначе будет только имха.

3) ну это называется личные предпочтения...вот только я не понял к чему они... мы вроде об объективной оценке говорим?

4) Имеет полное право... я тоже имею право(я 100% нефига не понимаю в кино) сказать что в БК на заднем плане промелькнул авто, а в ДК у Пина руки связаны не по делу... догадываетесь к чему пример?

Первоначальное сообщение от Гил-Гэлтиндел
В таком случае шедевром можно назвать и ГП. Как фильм, так и книгу, но я сомневаюсь, что такие вещи, ориентированные на толпу можно считать шедевром. Тогда и милодрамки - шедевр, а также армия всяких Марининых и Донцовых.

1) Откройте определение слова шедевр и прочитайте и тогда мона будет говорить по делу... а пока скажу так... Донцова не шедевр.. никаких новых границ жанра иронического дефектива она не установила... эта честь принадлежит Ионне Хмелевской - вот ее книги шедевр. Маринина тоже, по той же причине..

2) До чего у вас презрительное отношение к мИлодраммам.. фильм "Призрак" возьмем к примеру - шедевр ведь. Вы его видели?... на ваше презрение к определенному жанру фильмов, могу лишь привести пример из моей школы; мои учителя лит-ры презрительно относились к фэнтази... вот их мне было жаль.. они Толкина не читали... может вы тоже чего то не смотрели..?

3) касательно ГП - фильм очевидно не шедевр, причины перечислять? книга- да, несомненно шедевр...по тем же причинам только с другим знаком. Если вы считаете себя слишком взрослым для детской литературы - это не означает, что в этом жанре не может быть великих вещей и великих писателей... или дети у вас не люди?

Первоначальное сообщение от Radio_Weiss
[B] 1) Нет не существуют.


2) Это все не имеет к шедевру ни-ка-ко-го отношения.

предисловие: обажаю подобные высокоинтеллектуальные беседы.

1) Существуют.

2) Это все имеет к шедевру самое П-Р-Я-М-О-Е отношение.