[Rika]

Первоначальное сообщение от JMie
то, как Сэм Фродо из пропасти будет вытаскивать на Роковой горе. Вот об этом и речь - о том, что Сэм выходит на передний план и полностью затмевает собой Фродо.

Ладно, Наталиэ, мир, приношу свой пардон. Наверное, я Вас действительно не поняла. Меня за два года уже так достали граждане, заявляющие "а что он такого сделал, этот слабак?", что я начинаю сходу колотиться башкой о монитор и давать в глаз.

Если я правильно помню те же письма Профессора, он был потрясен до глубины души, получив от читателя своего романа (а отнюдь не от зрителя фильма Джексона!) гневное письмо о том, что Фродо, это слабак и предатель всех подвел, и что не хвалы ему надо было возносить на Кормаллене, а казнить за предательство...

Джейми,
я поняла, что речь идет о фильме. Но, во-первых, чего паниковать раньше времени - мы еще толком не знаем, как все будет выглядеть на самом деле. Кое-кто до сих пор рассказывает, что в ТТТ Фродо в Осгилиате пытается отдать кольцо назгулу... А во-вторых, даже прочтя спойлеры, я пока не понимаю, почему все это должно восприниматься как "затмевание" Фродо мастером Сэмвайзом.

В конце концов, и в романе Сэм в Мордоре действительно выходит на первый план... Именно от лица Сэма ведется рассказ, мы видим все события именно его глазами, он принимает решения, разруливает критические ситуации... А Фродо, морально надломленный, обессиленый после ранения в логове и пыток Кирит Унгола, полностью уходит в себя... Он нацелен лишь на то, чтобы додержаться, дотерпеть, не сдасться кольцу до Ородруина... А на все остальное, в том числе, и на заботы о собственном физическом выживании, у него уже просто нет сил... Последняя задача и падает на плечи Сэма.

В одном из последних интервью ПиДжей говорил об этом: "The focus of RotK goes back to Frodo and Sam, and in a way I would say it almost becomes Sam's story. Frodo is so weak, and in some respects, his judgement starts to waver. He's still terribly courageous, but physically it becomes very difficult for him to even put one foot in front of the other. By the time they get to Mordo in RotK it's Sam who has to assume much of the responsibility of continuing on with the journey."

И я, честно говоря, не виду в его словах противоречий с романом. И такое положение дел отнюдь не означает, что Сэм "затмевает" собой Фродо. Их борьба - равно героиическая и самоотверженная - просто идет на разных фронтах.

Битва Фродо - по большому счету, чисто духовного свойства. Внутреняя. С абсолютным злом внутри самого себя. (И трагедия в том, что Фродо изначально обречен в ней на поражение; речь идет не о возможности победы над злом, а о том, как долго он сумеет продержаться, прежде чем сломается).

Ну а Сэм олицетворяет собой внешнее - "физическое" мужество, стойкость и верность. Он, в отличие от Фродо, не в состоянии иметь дело с Кольцом (с так сказать, метафизическим злом), зато может взять на себя все, так сказать "черновую" работу, в том числе, поработать "нянькой", телохранителем и даже "транспортным средством" для хозяина - доставить его в нужную точку Мордора...

ИМХО, ни для одного из них в этом "разделении труда" нет ничего обидного или унизительного... Они - как две стороны одной медали. Один без другого - никуда... Оба равно необходимы для дела. Фродо не дошел бы без Сэма... Сэм не справился бы с кольцом без Фродо... Диалектика, так сказать.

И почему бы, в конце концов, Сэму не вытащить хозяина и друга из расщелины? Чего в этом такого, что может принизить Фродо или совершенный им подвиг?

Про то, что в фильме Фродо может "столкнуть" Голлума в расщелину, я не поверила. Только без кольца... Потоу что ну не сможет г-н Бэггинс расстаться с кольцом... В книге не мог, в кино и подавно не сможет. А вот что Голлум в фильме может сорваться в пропасть в ходе драки с Фродо а обладание Прелестью (и того за собой попытаться утянуть) - это я могу себе представить.
Ведь в романе на склоне вулкана Фродо как раз дерется с Голлумом "с яростью", которая изумляет и пугает Сэма. По логике, потеряв кольцо, Фродо должен был, не помня себя, кинуться на "подлого вора" - и Прелесть у Голлума обратно зубами выгрызать... Но Профессор, ИМХО, жалостливый был. Не стал он со своим героем такого запредельного кошмара проделывать - и ликвидировал колечко в считанные секунды после перехода его в лапки Голлума. В итоге Фродо в романе просто не успевает придти в себя после шока (болевого и психического) и как-то отреагировать на случившееся. А потом кольцо исчезает в пламени - и Фродо освобождается от его хватки (хотя бы на время). Но не рухни Голлум в пропасть так быстро, как пить дать, полюбовались бы мы по полной программе на Фродо, обезумевшего от потери кольца ...

Кстати, Серкис говорил недавно, что Джексон снял оба варианта. В одном Голлум падает в пропасть как в книге - "вдруг", подскальзывается... Судьба в чистом виде, (либо Кольцо, становящееся жертвой парадокса - принесенной на нем клятвы не вредить хозяину Прелести - это уж кому как нравится). Одним словом, чистая метафизика. А второй вариант - именно падение в результате драки с Фродо за кольцо.

Серкис сказал, что он не знает, на каком из двух вариантов Джексон остановил свой выбор... Судя по последнему спойлеру, все же - на втором. Почему бы и нет? Кстати, тот же автор спойлера от сцены на Маунт Дум в полном восторге и называет ее одной из сильнйших в фильме. Значит все рулит... Чего тогда заранее дергаться?

Кстати, если уж говорить о законах кино, второй вариант гораздо более кинематографичен. В первом внешне уж очень много нарочитой, неправдоподобной "случайности" - а у зрителя в такие моменты метафизические объяснения обычно плохо идут. Да и Джексон, как известно, метафизику не очень любит...