Цитата:
Первоначальное сообщение от Dariushka
Кстати, а почему вы считаете, что сцены с той же Эовин-поваром итд. сделаны для тупого зрителя? Почему издевательство над Толкиным - лишь по причине, потому что в книге этого не было? (и не могло быть по определению?)
|
Это вопрос не ко мне, а к RW. Но я лично под такой причиной никогда не подпишусь. Выше я перечислила сцены, которые мне понравились - там есть и те, которых в книге не было. То, что не нравится, очень часто не нравится само по себе (пример - скажем, Гимли).
А Эовин-кашевар мне лично не нравится совершенно по другой причине - потому что я не понимаю, зачем так старательно реконструировать материальную культуру и даже писать стихи на древнеанглийском, а потом добавлять сцены, которые ни в какой (псевдо)исторической ситуации произойти не могли. О чем я и говорю не уставая. Не могла роханская принцесса идти пешком, кушать на кочке и неумело варить кашку. Не верю...
А что она там наварила - самой интересно!
Цитата:
|
Кстати, Маш, обхватить все аспекты линии энтов имхо просто не хватило места
|
Так не в том дело!
Их даже слишком много! Упоминание о женах виснет в воздухе - именно как в _фильме_ - нам-то все прекрасно понятно и стих мы продолжить можем с любой строки, а вот если последовать призывам и рассматривать фильм как нечто самостоятельное и отдельное - не получается. "Они были - а мы их потеряли..." Если бы этой сцены не было совсем, имхо, было бы лучше.
А "трансплантация Бомбадила", по-моему, прошла вполне неплохо.