Да! Пожалуй, стоит еще добавить "дегтю ниеннстам". Почему не верится в "злых плохих валинорцев"? А у Толкина верится в великих и могучих Владык Мира?
Толкин на все 100 использовал достоинства символического языка эпоса. Валар не выглядят обычными людьми ни с какой т.з. Почти по ВП: "...уничтожили даже малейшую возможность сострадания - ведь за ним, в сущности, всегда стоит короткий миг отождествления, а здесь оно было невозможно...". Разные планы существования. С Турином, например, можно себя отождествить, и даже с Феанором, но не с Ороме или Мелькором. Поэтому Моргот у Толкина - не "плохой", а инфернальный. "Они" - не "хорошие", а небожители.

В ЧКА же что мы видим: свирепый и неумный дебошир Тулкас, холодная пустышка Варда, запутавшийся в собственных комплексах Намо-Мандос... И т.д. Персонажи настолько "свои", человечные, что на врагов Создателя Мира никак не тянут. Поэтому - слом восприятия. Уже не веришь. И Мелькор при таком сломе - уже не Творец Мира, а несчастный, больной да еще и капризный (хоть и добросердечный) правитель. Саурон (ну Гортхауэр, ладно... ) - нерадивый озлобившийся ученик этого правителя. Курумо - двурушник - тоже понятно.

Я не знаю, был ли изначально задуман эпос, но получился приключенческий роман довольно странного толка.

P.S. Я уж лучше "Графа Монте-Кристо" еще раз прочитаю, чем ЧКА.