[Лэймар]

Ну конечно же, не отличат, потому что зрители хуже воспринимают то, что им рассказали (а не показали). Это кино, а не литература. Монологи пропускаются мимо ушей. К примеру, в первой серии Гэндальф прямо рассказывает, каким образом получились Урук-хайи. Кто-нибудь помнит его формулировку или здесь только "полные идиоты"? Никто не помнил даже сразу после просмотра фильма, и многие бурно возмущались, почему это Саруман вывел уруков из грязи, а не путём скрещивания.

Для того, чтобы зрители чётко поняли, что это два разных Палантира, оба "шарика" должны появиться в одном кадре. То есть Гэндальф должен был принести палантир Ортханка в усыпальницу, удивлённо воскликнуть "Надо же, совсем как у меня!" и продемонстрировать второй Палантир зрителям. Теперь попробуйте придумать, зачем Гэндальфу понадобилось тащить с собой туда этот камень. Кроме того, пришлось бы посвятить некоторое время объяснению того, что через Палантир можно обозревать окрестности, а не только общаться с Мордором (то есть понадобилась бы сцена, в которой Палантир демонстрирует изображение отдалённых территорий). Кроме того, нужно показать, как Саурон через этот Палантир доводит Денетора до сумасшествия. И так далее. Столь ли важен этот Палантир, чтобы уделять ему столько внимания в ущерб другим линиям?

Как можно не понимать элементарных вещей и при этом говорить о каких-то "очевидных промахах" профессионалов?