Цитата:
|
Андрей вернулся со встречи в ПТК и долго описывал мне какую-то блондинку
|
А чем Анна ему глянулась, не обосновал?
В смысле, мне интересно, Джеки клюют только на ЧС (а кто на нее не клюет?
) или на что-то специфически драйзерское?
Цитата:
|
Почему, говоря об изменении правил игры, вы говорите об этике-логике? Разве не о рациональности-иррациональности надо говорить?
|
Я могу на конкретном примере объяснить. Скажем, Максим и Гексли. Начинают работать вместе над незнакомым проектом. Скажем, Максим - начальник и определил правила работы. В процессе работы, когда
система прояснилась, Максим может сменить правила работы на что-то более оптимальное. Без объяснения причин, ведь, по мнению Максима, причины очевидны, как и выводы из них. Понятно, что Гексли, который, в отличие от Максима, не следил так внимательно за структурой работы (и даже вообще ею не интересовался) такую ситуацию воспримет как "вдруг" поменявшиеся правила. Конфликт затеплится.
Цитата:
|
Форменель: А я писала именно об отношениях. У меня обычно складывается впечатление, что они меняются с бухты-барахты, без объявления войны и объяснения причин.
|
ППКС!!! 
С другой стороны, в отношениях, которые для Гексли прозрачны:
Цитата:
|
А отношения - разве они могут внезапно поменяться-то? Перемене отношений обычно что-то предшествует, какая-то причина и ее обычно знаешь, видишь, а иногда и сам в ней виноват...
|
- Максим будет "тупить" неудержимо. Потому что автоматически, как это делает Гек, нюансы отношений он разобрать не сможет (дай Бог понять, что это вообще такое - "отношения"!). И если Гексли "поменяет правила игры", Максим воспримет это как... черт его знает. Как легкомыслие, ненадежность... Даже как внезапное предательство может воспринять. Опять же, взаимное недовольство гарантировано.
Несовпадение рациональности и иррациональности дает похожий эффект. Но дихотомией И/Р недоразумения не исчерпываются. Я об этом.