Уважаемая Manticore! Вы сказали:
"И... не пытаешься ли ты доказать, что отношения Ф/С в реальности Толкиновского Средиземья (тем более в трактовке Джексона) могут трактоваться как нетрадиционные? Да еще и оценить фильм с точки зрения их прогоесса/регресса? Или я все не так поняла и обращение к "антислэшерам" настроило меня на неправильную трактовку рецензии?"
Теперь перемещаемся вверх по топику и читаем:
"Если позволите, предупрежу: я являюсь так называемым «упертым любителем» литературной пары Сэм/Фродо (...) ОГРОМНАЯ ПРОСЬБА товарищам ханжам, «антислэшерам» и прочим того же поля не «накидываться», ибо всякие споры на данную тему не имеют рационального зерна. Вам, наверное, лучше вообще не читать, дабы не травить душу. Каждому - свое. Я вижу так."
Кажется, все высказано довольно ясно. Вы ханжа? Антислэшер? (Этих я включила из-за того, что некоторые могут с ходу причислить меня к слэшерам С/Ф, что является фактической ошибкой)
Если ДА, тогда читаль НЕ стоило.
А вот ваши слова
"не пытаешься ли ты доказать, что отношения Ф/С в реальности Толкиновского Средиземья (тем более в трактовке Джексона) могут трактоваться как нетрадиционные"
меня убили наповал (не в обиду).
Поясняю: я не обременена штампами, меня тошнит от слова "нетрадиционные" применительно к отношениям (честно? Я вообще не врубаюсь, хоть убей, какие такие отношения являются "традиционными").
Я ничего НЕ пытаюсь доказать, я просто наслаждаюсь тем, что явлено в книге, как бы кто это ни расценивал.
Для меня (как и для некоторой части "толкинистов") главный "манок", главная привлекательность книги - в отношениях С/Ф и переплетении этих отношений с судьбами Средиземья.
Проще - я "энтузиаст" взаимоотношений этой пары, (говоря языком позапрошлого века, "их поэт") - причем энтузиаст, ни в коем случаи НЕ вешающий ярлыки. ЛЮБЫЕ, в т.ч. "гейские".
Далее.
"Мы это уже видели в конце ТТТ. И за эту самую болтовню Сэм, помнится, получил по шее от большей половины зрителей. Что, он должен это еще раз проделать с тем же результатом? Да и хватит уже с нас дежа вю."
Но в конце ТТТ был: а) придуманный сценаристами б) ИМХО абсолютно другой по окраске монолог.
"Что-то меня в ходе твоих мыслей смущает, и хотелось бы поговорить, но... "
Извини, пожалуйста, если мои реплики противоречат твоим взглядам.
Marya
"мне кажется, в фильме связь между Сэмом и Фродо менее крепкая, чем в книге..., я понимаю, почему это сделано, в отличие от многого другого, но совсем другую картину создает".
Да, да, именно так! Хотя в двух первых фильмах отклонения от оригинала не столь значительны.
Ну, и, конечно, все мы помним слова Джексона о намеренном "сокращении "эмоциональной линии" и усилении роли Розы".
Фэны пары С/Ф разместили в Интернете петицию в защиту ставшей притечей "линии"
, причем им, кажется, даже ответил кто-то из причастных к фильму (мол, "нет причин для беспокойства").
Ага! Нет...
Dariushka
"Ну и где принципиальное различие? То, что Сэм все-таки не превидился Фродо орком?"
Почти. Во-первых, орком, а не "мерзким" Сэмом (по-моему, это абсурд). Во-вторых, опять-таки, "превращение в орка" в Книге происходит в пределенный МОМЕНТ (причем момент этот и в фильме существует, но не обыгран).
"это уже из области "А что бы было, если сняли по-другому, а почему сняли так, а не не так"
Но рассмотреть такой вариант восприятия грехом не будет. От этого реальность не изменится.
TheHutt
"ПС: не понимаю такой неприязни к Рози"
Каждой Розе - СВОЕ место и время. Только не на Ородруине!
Донна Анна
"Сэм в книге их не говорил, но я не уверена однозначно, что не мог бы сказать. Накануне неминуемой смерти, кто может поручиться что Сэм не думал о Рози, и своей возможной дальнейшей жизни?"
Мое мнение - вряд ли. Но это лишь МОЕ мнение.
Оно