Цитата:
Первоначальное сообщение от Marya
Согласна, что вытекает. Но цитаты я привела не совсем верно. Вот они:
Я попытаюсь объяснить, что я имею в виду. Мне кажется, что в этой статье в книгу Толкина и в фильм вчитываются те темы, которые сейчас считаются приоритетными в западной культурной пропаганде (звучит жутко по-советски, но я именно это имею в виду - то, что подается в СМИ итд. со знаком плюс - не только карикатурная политкорректность, но и многое другое). Например:
- У каждого есть свой шанс изменить мир, достаточно позитивного отношения; Это то, что я бы назвала "американской мечтой".
- Сотрудничество, мирное сосуществование и дружба народов и культур (как учили меня в моей очень настроенной на такие вещи школе, это называется multicultural awareness); Сейчас эта тема не просто актуальна, а прямо-таки дымится от актуальности. Не повод ли показать, что и в книге/фильме это есть?
- "Экологическое сознание" и все, что с этим связано.
С такими вещами, так же как с политкорректностью, терпимостью и равноправием, очень трудно уловить границу, когда замечательная и отличная суть переходит в ни к чему не обязывающие, но модные и легко узнаваемые слова. Вот здесь мне действительно кажется, что перешло. Конечно, в книге Толкина, написанной просвещенным и умным человеком, а также христианином, будет делаться упор на человеческое достоинство, дружбу, уважение к другим народам. К тому же, известно его отношение к "техническому прогрессу". Но имхо, очень далеко понятие долга, движущее Фродо и другими героями, от идеи о том, что "positive attitude" изменит жизнь к лучшему. Хотя логическую цепочку от одного к другому можно проследить.
Сорри за длину. 
PS Я, кстати, допускаю, что такой акцент на "актуальности" сделан из-за жанра отчета - не для зрителей, а для чиновников. Но в интервью на бонусах говорится почти то же самое.
|
Вот-вот!
Когда человек изменяет мир «по американской» мечте, он в этом будущем измененном мире он видит место и для себя. Нет, конечно, он действует не из эгоистических соображений. Может быть так – его представления об измененном, улучшенном мире совпадают с его представлениями о собственной улучшенной жизни. Между тем хоббитам, по большому счету, ни тепло ни холодно от победы над злом. Даже если умом они понимают, что рано или поздно зло доберется до Шира, внутреннего ощущения угрозы у них нет. Нет прямой связи между их усилиями сейчас и их местом в будущем мире. Совершая свои подвиги где-то далеко, все они хотят потом вернуться в Шир, где все по-прежнему, где они снова смогут вернуться к привычной жизни. На деле же, изменив мир, все они в той или иной степени лишились своего места в нем. Даже Сэм под конец жизни отправился вслед за Фродо, на закат.
Для каждого из хоббитов наступает момент, когда он принимает решение, исходя не из активного стремления изменить мир, а, скорее, из пассивного интуитивного понимания своего долга, своего предназначения. Это решение типа «раз надо, значит, надо» или даже «раз так получилось, значит, придется», а не «что я могу сделать для этого».
Но мне кажется, создатели фильма – в фильме, а не в своих комментариях - достаточно аккуратно подходят именно к этому пункту. Меня, например, вполне устраивает то, как изображены моменты принятия решений Фродо – выход из Шира и решение идти одному. По поводу решения нести кольцо в Мордор – тут есть сомнения. Может сложиться впечатление, что это уже кольцо за него решает. А мне кажется, что на самом деле это не так. Тут, скорее, за него решает Бильбо – точнее, задает схему поведения. Оставив кольцо Фродо, Бильно задал зависимость Бильбо-кольцо-Фродо (заставив Фродо идти в Ривендейл), а вызвавшись на совете отнести кольцо он как бы вновь активизировал эту связь. (Извините за слишком техническую терминологию.) А некоторые персонажи – а именно Арагорн, так вообще колеблются слишком много.