[Mrs.Underhill]

Заранее извиняюсь за лирическое отступление - может, я перекину это в другой тред.

Лэймар, у тебя не очень правильный подход к тому, что нужно знать, чтобы судить о фильмах.

Чтение учебников по киноискусству тут не особо поможет. Потому что гениальные фильмы как правило не снимаются по учебникам, а наоборот, учебники пишутся по ним. Гении раздвигают рамки, открывают новые пути, переопределяют существующие правила, и заодно переписывают учебники.

Можно сказать, что все посредственные фильмы похожи друг на друга, а каждый гениальный фильм гениален по своему. И это применимо не только к фильмам, а вообще к произведениям искусства. Божью искру не загонишь в рамки. Гармонию не поверишь алгеброй. Рабское следование правилам порождает штампы и попсу.

Чтобы судить о фильмах, надо не изучать, как их снимают, а развивать свой вкус. Чтобы лучше распознавать шедевры, надо смотреть шедевры. Надо смотреть много-много хороших фильмов, классику мирового кино особенно, т.к. самое лучшее мерило гениальности - время, время отсеивает шелуху и оставляет только самое лучшее в коллективной памяти.

Если кто-то хочет научится со вкусом одеваться, не надо давать ему учебники по кройке и шитью. Надо отвести его к человеку с хорошим вкусом, продемонстрировать ему много-много красивых нарядов на разных людях, чтобы сложилось общее понятие о том, что красиво и что кому идет.

Если кто-то хочет научиться разбираться в живописи, не надо учить его рисовать. Надо водить его в музеи, много раз. И показывать ему много-много прекрасных картин.

Я считаю, что умение распознавать красоту заложено во всех. Я объясняю это для себя так: красота, гармония - это отражение высшего света в нашем мире, а этот свет потенциально доступен всем. И если этот свет сияет действительно ярко, то его увидят все. И настоящий шедевр должен быть доступен всем.

Именно поэтому время - лучший критерий оценки шедевра, т.к. узкого круга избранных не достаточно, чтобы хранить память о шедевре из века в век. Шедевр должен войти в коллективную память, в массовое сознание, и там остаться.

Однако узкий круг избранных - искусствоведов, критиков, людей с прирожденным или развитым хорошим вкусом - очень нужен и полезен, т.к. они распознают шедевры по мере появления и предлагают их на всеобщее обозрение. Они говорят всем: обратите внимание, это шедевр! Они собирают и поддерживают коллекции прекрасного, на которых новые поколения будут учится распознавать красоту.

Творец и критик необходимы друг другу, как две стороны одной медали: творцы производят новые образцы прекрасного, и этим обогащают общий образ красоты, и приближают критиков и всех нас к лучшему пониманию, или чувствованию, красоты. Критики же, как люди, у которых вкус тоньше и понимание красоты острее, могут указать творцам на дисгармонию или наоборот воскликнуть "гениально" раньше всех остальных, и этим помочь творцу приблизиться к идеалу.

Однако вернемся к нашим баранам, т.е. к фильму. Все мы имеем право его оценивать, т.к. у всех есть способность распознавать гармонию или дисгармонию. Однако есть люди с более развитым вкусом и не таким развитым, так же, как и в одежде, живописи и пр. Мнение людей с более развитым вкусом будет иметь больший вес, вот и все.

Вкус можно развить, если посмотреть много хороших фильмов, обязательно включающих классику мирового кино, а не только новые фильмы. Т.к. классика - это гарантированные шедевры. Вкус может быть от рождения хорошим, но знакомство с шедеврами кинематографа его только улучшит.

Я бы не стала спрашивать критика фильма о том, знает ли он законы, по которым пишутся сценарии или снимаются фильмы.
Я бы спросила вот что:
- Что из мировой классики они смотрели,
- Какие фильмы, классические и новые, они оценивают наиболее высоко. Какие фильмы у них входят в первую десятку, сотню и т.п.

Это бы дало мне представление о компетентности и вкусе этого человека, и я поняла бы, насколько его мнение было бы ценно для меня. Для лучшего понимания ВК в контексте мирового кино я бы прописала просмотр классических киноэпосов: Куросаву обязательно, "десять заповедей", "Спартака", "Камо грядеши", фильмы Давида Лина - "Лоуренс Аравийский", "Доктор Живаго" и пр. Рекомендовала бы так же Давида Линча и Хичкока, как мастеров исследования темных сторон души человека, ужаса и саспенса. Нашего родного Эйзенштейна тоже не забыла бы. С удовольствием послушала бы еще рекомендации от более знающих людей.

В то же время, для лучшего понимания того, чего удалось добиться в ВК, нужно знать книгу Толкиена, причем хорошо знать, не хуже режиссера и сценаристов. Поэтому хотя наши люди на форуме в среднем проигрывают кинокритикам в компетентности в оценке фильма как фильма, они сильно опережают их в знании и понимании первоисточника. Я тут согласна с Бильбо Бэггинсом, что мнение толкиниста о фильме будет более весомо, чем мнение неофита, при прочих равных условиях. Однако наиболее ценным мнением для меня лично было бы мнение хорошего профессионального кинокритика, который при этом еще и в Толкиене разбирается.