Цитата:
Первоначальное сообщение от Лэймар
"кино должно показывать, а не рассказывать, и зритель должен получать важную информацию из экранного действия, а не из реплик персонажей"
|
Это утверждение входит в прямое противоречие с утверждением, что фильм безупречен, поскольку диалоги Галадриэль и Элронда, это ни что иное, как хорошо «обыгранный» голос за кадром, который РАССКАЗЫВАЕТ о том, что трудно или долго показывать. (А вот мне всегда интуитивно не нравились фильмы, где присутствует голос за кадром, если только это не голос Гердта.)
Однако даже если допустить, что люди, не занимавшиеся специально кинематографом, не могут рассуждать о каких-то особенностях сценария и проч., нельзя не признать существования – точнее, отсутствия - элементарной логики. Прекрасный пример – пресловутый эпизод с лембасами. Что побуждает Сэма вернуться после того, как он находит лембасы? То, что он убеждается, что он их не съел и чист перед Фродо?! Или, может быть, только это открыло ему глаза на то, что Горлум хочет от него избавиться? Но за несколько минут до этого, Сэм сам убеждает Фродо не верить Горлуму, потому что тот его, Сэма, подставляет. (Вариант развития событий – Сэм уходит из зоны видимости площадки, где произошел этот злосчастный эпизод, стоит на какой-нибудь узкой ступеньке, плачет. Крупный план, Сэм бормочет: «Я все равно не оставлю вас, мастер Фродо. Я сдержу слово». Потом потихонечку топает назад, за Фродо.)
Есть также и, скажем так, «кинематографические» аспекты, которые вполне могут обсуждать и неспециалисты. Например, киноштампы. Висение над пропастью. Спасающий уговаривает висящего схватить его за руку. (Последний должен некоторое время раздумывать.) Или, например, веревка, по которой кто-то куда-то лезет непременно обрывается. Или скала обрушивается обязательно непосредственно перед главными героями.