Цитата:
Первоначальное сообщение от Ester
Насчет фальши, признаюсь - моя совершеннейшая ИМХА, никому ничего не пытаюсь навязывать, но почему-то мне показались какими-то неестественными и наигранными очень многие моменты, и именно на них люди смеялись в основном.
|
Я помню, как в пионерлагере, где-то в конце 70-х, на фильме первый отряд (это 14-15 лет, если кто уже не помнит этой системы) точно также гнусно оборжал фильм "Город мастеров".
А как же - там так смешно дерутся (совершенно скзаочно) и Караколь с Вероникой целуются... И вообще глупости какие, и не по жизни все...
Помню, как ржали какие-то уроды в кинотеатре на фильме "Белый Бим - черное ухо". Тоже ржали над "неестественными фальшивыми соплями". Был придурок, который ржал и комментировал фильм "Письма мертвого человека". Кто этот фильм видел, тот меня поймет.
Я не понимю - что, никого не учили родители и учителя, что в театре, в кино нельзя мешать другим зрителям? Что следует уважать других?
Да, бывают моменты, когда зал лежит в лежку от смеха или рыдает в три ручья. Но это не ваш случай. Это не "Побег из курятника".
Цитата:
|
Знаешь, Дарьюшка, понимаю, что отдает это шовинизмом, но наш зритель, ИМХО, все-таки более чуток к проявлениям ненужного и неуместного "выжимания слез", заумствовования какого-то, что ли...
|
Наш зритель, прошу прощения, в массе своей невежествен и невоспитан. Просту он считает хуже воровства, трагедию - смешным пафосом, романтику - "ненужным и неуместным выжиманием слез".
Цитата:
|
Не знаю я как это выразить, но моменты простые и глубокие, без слов, без пафоса, когда Мерри и Эовин страшно, но они поднимают мечи и бросаются вперед, вот они трогают...
|
А почему же на просмотре толпа невеж ржала в этот момент? Не совпала с вами по смехотунчику?
Цитата:
|
Опять же исключительно мое личное мнение, но в таком фильме слов вообще должен быть минимум, когда все на таком надрыве, на пределе, уже не до разглагольствований! Вообще без разговоров нельзя, разумеется, но тем ответственнее нужно подходить к подбору фраз, чтобы каждое слово несло нужную смысловую нагрузку, а не так: только что объяснили популярно, что если Минас-Тирит падет - конец всему, и тут же "А че это я буду Гондору помогать?", здрастье приехали, начинаем по-новой!
|
Я не знаю, чем и как нужно слушать. Чем думать.
Чтобы понять ВОТ ТАК.
Цитата:
|
А рассуждения Гендальфа о загробной жизни, разговоры Арагорна с Эовин, а холодные руки Арвен?! Ну неужели они кому-то правда кажутся естественными?!
|
Более чем. Причем Гэндальф говорит о серой завесе, сиянии и зеленых берегах ровно фразу из книги.
Диалоги Элронда и Арвен вы прослушали. С чем вас и поздравляю. Элронд говорит, что от жизни эльдар Арвен отказалась, выбрав смерть. Она не сможет жить в мире, в котором правит Саурон. Ее судьба связана с судьбой Кольца, потому что с ним связана судьба Арагорна. Он или падет, или возродит славу своего рода (ср. разговоры Элронда с Арагорном из FotR и TTT).
Ну что, что тут неясного, что смешного?
Если победит Саурон, победит Кольцо - Арвен умрет.
Цитата:
|
Конечно и в них при БОЛЬШОМ желани можно разглядеть глубокий философский смысл, но как правильно сказал кто-то "почему, когда я читаю книгу, мне все понятно, а в фильме я должен о чем-то догадываться"?! [/B]
|
Потмоу что фильм - не книга. Потому что нужно во время сеанса не искать расхождений с книгой, а смотреть и слушать. Почему мне было все понятно? Черт побери, моему брату, который Толкина не читал и вообще читает от силы две художественные книжки в год, было ВСЕ ПОНЯТНО?