[Vasya Gondorsky]

Первоначальное сообщение от OldWiseBuilder
Но в целом критерии для оценки есть, иначе вся музыкальная критика теряла бы всякий смысл

Аргумент не принимается. Вся музыкальная критика имеет право на существование и благоденствие, но смысл ее не в том, чтобы выносить истинностные суждения об "объективном", а в воспитании вкуса и описательных характеристиках. Мнения критиков, как и мнения всех остальных людей всегда несут на себе печать субъективности, объективной же теории "качества" музыкального произведения не может существовать по причине неистинностной природы человеческих оценок.
Попробуй привести пример объективного критерия, лишенного явной или скрытой ссылки на личную оценку субъекта восприятия, и ты увидишь, что это невозможно сделать.

Я не совсем понял про доказательство объективных фактов, каких фактов? мы же вроде говорим о критериях оценки.

Если ты говоришь о ситуации, когда
"даже если они не отдают себе в этом отчет, то это все равно г...., поскольку существуют объективные (то есть верные для всей выборки) критерии того, что то, что они слушают - действительно г...."
то объективным фактом будет, естественно, существование того самого объективного критерия, который позволяет эффективно выносить суждения о музыкальном произведении, причем этот критерий должен быть свободен от привнесения субъективных оценок. Ты знаешь такой критерий?

Будем считать что попса у нас качественная музыканты играть умеют,а певцы в ноты попадают ( что тоже происходит не всегда). В таком случае можно взять за критерии оригинальность, сложность, качество аранжировки, художественные достоинства текста, сочетание музыки, аранжировки, текста и вокальных данных исполнителя и его адекватность исполняемой вещи.

Эти качества нельзя взять за критерий потому, что они субъективны и произвольны. "Оригинальность", "сложность", "качество", "достоинства", "адекватность" - суть субъективные оценки. А значит, то, что тебе может показаться "оригинальным" и т.п. кому-то другом таковым может не показаться, и наоборот. Какой же это тогда критерий? Ответ: субъективный.
Человеческая оценка - феномен сознания, механизмы возникновения которого нам неизвестны, и нет никаких оснований утверждать, что оценка может неким однозначным и корректным способом быть выведена из объективных "фактов", знаний. Поэтому огромная ошибка - утверждать "истинность" оценки, а именно этим занимаются те, кто постулируют существование "объективных критериев оценки".

Вот навскидку несколько родимых пятен попсы. Принципиальная неоригинальность музыки и аранжировок, простота музыки, доходящая до примитива, четкое деление на жанры (танцевальная, лирическая ) незатейливый текст с весьма ограниченным набором тем, желательно более-менее сексапильная внешность исполнителя, акцент делается не на сам продукт, а на его подачу зрителю, причем сам продукт позиционируется на рынке как объект искусства, являясь при этом исключительно бизнес проектом продюсеров (налицо обман потребителя )
Наверно можно найти ещё немало отличительных признаков попсы, просто сейчас ничего больше в голову не приходит.
Теперь о том являются или нет вышеперечисленные признаки, критериями плохой музыки. На мой взгляд, по отдельности нет, а в комплексе, да являются.

Опять сплошь субъективность, я уж не говорю о том, что взятые в отдельности эти критерии применимы к любой музыке.
Я могу и с другой стороны подойти к проблеме попсы - то, что ты считаешь попсой, другие могут таковой не считать, но это полбеды, ведь то, что ты не считаешь попсой, другие могут считать таковой. Для кого-то и Битлз попса, а не-попсой они считают какую-нибудь альтернативу, о которой мы и не слышали. Так что не только методологически проблема определения "попсовости" не имеет решения, но еще и просто, пронаблюдав за отношением разных людей, можно видеть, как по-разному трактуется этот термин, что на практике доказывает отсутствие единого критерия.

Вот и плакат твой о том же говорит.