[Dariushka]

Ух ты! Какие интересные и уважаемые мною люди тут высказались и какие интересные темы подняли!!

считаю что он уже в момент прихода Гэндальфа и Пина был почти невменяем. ИМХО - сильный и мудрый правитель к тому моменту в нем был практически задушен. Осталась и даже усилилась лишь властность, капризность, а при этом его душой полностью овладело отчаяние. Я уже высказывался раньше по этому поводу.

А не подкините ссылку, где именно? Интересно было бы почитать другу точку зрения. Потому что я все-таки склоняюсь к мнению, что «поехал» он все-таки после того, как принесли на носилках Фарамира. Или может просто я немного по-другому трактирую слова «отчаяние» и «безумство». Я не могу оправдать тот факт, что он хотел сжечь живого сына, отчаянием.
Хэм.... написала вот.. и задумалась. А в чем разница? Он отослал Фарамира в Осгилиат, будучи все еще более-менее в здравом уме – чтобы не спорить по поводу момента безумства – давайте, например, возьмем книгу. А потом – все, спятил полностью, лед поехал – и он опять пытается убить Фарамира. Любопытно... в любом состоянии, в любой ситуации..:-/

По поводу приезда Элронда не буду спорить. Не очень принял я этот момент. Будь я сценаристом, меч Арагорну я бы отдал на совете.

Ну, мне кажется, что меч просто-напросто заменил знамя. Как символ нового человека, Короля.

Скомканность фильма меня тоже задела, но это все объяснимо. А вот монтаж кое-где раздражал. Разрывать отдельные сцены на куски - уменьшает напряжение от каждой из них

Интересно, вообще: -)) Мне вот эта «рванность» в первый просмотр помешала именно потому, что не было никакой передышки, удар за ударом, безумное напряжение, и голова, в конечном итоге, начинает раскалываться на части.

Эовин - потрясающа. Я почти влюбился. Черт возьми!

Вот что я писала о Эовин и вычеркнула в конечном итоге из слишком длинной рецензии: -).
«Однако одним из самых близких мне героев стала Эовин. Джексон сделал ее более мягкой и более человечной, чем Толкин. На фоне неземной прекрасной Арвен ее теплота и страсть еще более бросаются в глаза. И я верю ей – верю, что она так может любить и страдать. Разумеется, выкромсанный кусок может оставить у непросвещенного зрителя впечатление об этакой ветренной Эовин, поменявшей Арагорна на Фарамира: -). Но, пользуясь своей привилегией «просвещенной», мне это разумеется не помешало: -).
Миранда Отто, наряду с Венхамом, мое самое приятное потрясение и актерское открытие этой трилогии. Невероятно точная игра, выразительный взгляд (два любимых момента – ее взгляд, когда она видит считавшегося погибшим Арагорна в «Двух крепостях» и, конечно же, безмолвные слезы в третьей части, когда он говорит ей, что не может дать того, что она ищет) – я уже предвкушаю этих обоих актеров в дуэте : -)).»

А к Вам,Dariushka, вопрос: интересно, сколько же раз Вы смотрели ROTK и на каком языке?

Сколько раз? Эээ.. не будем об этом. Смотрела я каждый раз на немецком языке. Между немецким дубляжом и оригиналом я никогда не делаю разницы (про высочайший уровень немецкой озвучки я уже высказывалась не раз).
Кстати, вспомнила личный глюк при первом просмотре: -). Поскольку речь Арагорна перед Черными Воротами – в оригинале, конечно - я уже слышала в трейлере, то знала, что там будет и каким тоном сказано. И под конец фильма, когда я так или иначе уже выпала из реальности: -)), с шумом в ушах слушала речь Арагорна.. и вдруг дергнулась от мысли: «А почему они ее не дублировали???» Пару секунд, и до меня доходит, что все-то дублировано – просто никакой разницы (помимо, конечно, другого языка) нету. «Доктор, мне пора на прием»

Первоначальное сообщение от Ester

Редко я с тобой соглашаюсь, Dariushka, но вот про Арвен замечательно сказано, спасибо!

Ну хоть в чем-то мы с тобой должны согласиться

того, что я увидела в Фильме и на что не обращала внимания в Книге. Фильм подарил мне Боромира и Эомера.

Квеста, ДА!! Эомер также пренадлежит к моему «раскрывшемуся» списку. В книге он прошел мимо меня, не особо затронув, не «раскрывшись» для меня до конца. Фильм раскрыл его для меня. Да, от такого Эомера еще как побежишь подальше на поле боя: этот безумный храбрый взгляд, Такого воина я хотела видеть. И – Короля Рохана. В нем есть та сталь, достоинство и воинское величие.

Кстати, заметили ли вы денеторовскую осанку? Я сомневаюсь, что он был всегда таков, нет, он был властным и сильным, стойким и прямым, но он под тяжестью своего бремени и горя согнулся как физически, так и морально.

Вот!! Да, точно!!: -) Эта же мысль посетила меня, когда я увидела Денетора, который сгорбился на своем троне с разломленным рогом!!

Даш, спасибо, что наконец-то выложила! <skip>что Фродо прогоняет Сэма не из-за лембаса, а из-за Кольца, что висение над пропастью опять же скорее символ, чем штамп.
А вот нравится это или нет - это уже следующая ступень...

Спасибо, мудрая ты моя!!
Да, про лембасы я забыла написать, но да ладно – простят ввиду размера текста: -)))).

Даша, милая, ну зачем так много воды? 10 страниц чиcтого текста (Word, 12 шрифт) - это же убиться веником можно! Ты рецензию пишешь, а не докторскую диссертацию на тему! А рецензия - жанр публицистический, т.е. для публики. А, значит, что? А значит, учиться надо у г-на Джексона - побольше эффектых моментов, юмора и поменьше смысла.

*шепотом* Ксюш, ты в курсе, что я еще три средних абзаца выкинула?

Вообще-то, конечно, ясно, что пиши бы я рецензию в какую-нибудь «Афишу», то текст пришлось бы очень и очень ужимать. Но поскольку форум-то наш – не общий журнал, то я этого делать и не хотела – а наоборот расставить все точки над i, то бишь над теми вопросами, которые меня интересовали и которые я, может, не понимала в претензиях других. Я, конечно же, могла написать, что Денетор – не злой старикашка, и оставить этот факт в воздухе. Но, как мы выясняли тут давеча, это уже тем более не рецензия, если отдельные точки зрения не аргументированы. Но это также не будет интересной рецензией, если будет напоминать научную работу. Так что пыталась искать золотую середину. Кстати, думаю, по размеру этот текст запросто прошел бы в какой-нибудь специализированный журнал: -D


Дин, про Фарамира, не буду сейчас цитировать весь твой пост, ибо очень много цитат прийдется оттуда вырывать: -). Ты знаешь, это чувство Фарамира-нечеловека, личности чести и честности появилось у меня именно после того, как при всем том ужасе в Осгилиате отпустил Фродо и Сэма. И это лишь укрепилось после расширенной версии, когда стало понятно, ЧЕМ он пожертвовал. Не показал своей quality. Отпустил обоих, пожертвовав дальнейшей жизнью, великолепно зная, ЧТО последует за этим. И он все равно отпускает их – во имя своей честности.

По поводу «в книге, в отличии от фильма, никого не уговаривает, не давит, не ведет» - хм, интересно, подумаю на досуге и потом обязательно напишу свою точку зрения по этому поводу (Анчан, Дин, Петя, обещаю: -D). Хочется просто возразить на один маленькое-маленькое предложение, которое кинулось в глаза (я не любитель выдирать вот таким вот образом два слова из контекста.. но просто уж очень в глаза кинулось: -D) – «Элронд приехал намекнуть Арагорну на Тропу». В чем в этот моменте принципиальная разница с ситуацией в книге?

На самом деле это и есть одно из главных отклонений ПиДжея от книги. "Очеловечивание" персонажей и деланье их более глубокими, по сравнению с "картонными" (да не будут мои слова восприняты с обидою) героическими и побочными персонажами Толкиена (Арагорн, Фарамир, Боромир, Эомер, Теоден), что результирует в этих "сомнениях" и "упрямствах" персонажей.

Эээ.. поскольку я пообещала, что над этой темой подумаю, не буду писать много и нудно. И непродуманно: -))). Просто после этого предложения мне вспомнилось «Последнее искушение Христа» Скорсезе. Там ведь тоже одним из главных камней преткновения и критики к фильму стал «очеловеченный» Иисус. Мол, так быть не могло, это идеальное существо итд.

И вот герои Средиземья. Взять того же Теодена, взять ту же Арвен!!! Я не считаю, что «очеловечивание» героя в корни меняет концепцию Толкина. Потому что, на мой взгляд, картонность (не пренебрежительно) книжных героев выражается в том, что их поступки, их черты характера недосказанны. То есть если Арагорн целует Арвен, это для меня не преступление против человечности – у писателя не были описаны их поцелуи. Но и нигде не говорилось, что их не было. Каждый домысливает отдельные моменты, отдельных персонажей сам. И для меня, единственный (навскидку) персонаж, который действительно потерпел серьезное отклонение от книжного персонажа – Эовин: холодная и неприступная у Толкина (хотя и то за этой маской скрывалась жизнь и страсть), живая, страстная и более человечная у ПиДжея. И вот оно – пагубное влияние фильма – я обожаю киношную Эовин, в отличии от книжной, которая не вызывала у меня столько чувств.