Цитата:
Первоначальное сообщение от Nelt
Вася, у меня такое ощущение, что вы говорите о разных вещах...
Если следовать логике Вайсса, он (имхо!) имеет в виду не *мнение истории*, а некие нормы, ценности. (...Вайсс?)
|
Вайсс говорил об объективном векторе, и я спросил, каков механизм определения суммы индивидуальных оценок - я спрашиваю с практической точки зрения, поскольку считаю приведение в качестве аргумента в дискуссии непроверяемого утверждения некорректным, думаю, понятно почему. Пока то, как расставляет оценки "история" мне неясно, и я считаю этот аргумент неприемлемым.
Цитата:
Смотри, думаю, камень преткновения в этой цитате:
"Одновременно Ценности вносят "метафизическое измерение" в мир человеческого бытия - они всегда абсолютны как самодостаточные сущности, как кладущие "пределы" изменчивости, как "последние аргументы", не подлежащие обсуждению и оспариванию, в силу своей безусловности."
Рассматриваются ли ценности - а они по сути тоже оценки - как нечто объективное, как та же температура кипения, или нет?
Насколько они вообще общепризнанны неизменны? 
|
Касательно твоей цитаты. Она откуда и почему надо считать, что это действительно так? И еще каждый должен решить для себя - правильно ли это, хорошо ли?
Возьмем нацистов. Им "спустили сверху" ценности, которые обрели в них "метафорическое измерение" и не подлежали обсуждению и оспариванию. Что из этого вышло - понятно. Таких примеров масса. Так может все-таки поступать так, как я описал в первом своем посте, не наделять ценности объективной истинностью и помнить об их субъективности?