[Mrs.Underhill]

Хочется добавить насчет "невозможно-великих" героев Толкиена и того, что их надо было "очеловечить" или "осовременить", чтобы они стали ближе и понятнее широкому зрителю.

Наверно это правильный подход для фильма, расчитанного на широкую аудиторию, не знаю. Но мне вот более интересно было бы посмотреть на то, что делает этих людей великими, почувствовать это величие, чем увидеть в них слабинки, которые делают их ближе и понятнее.

Почему? Потому что все мы немощны, ибо человечецы, и это очевидно и понятно, и немощи наши примерно одинаковы. А когда встречаешь человека выдающегося, не звезду или знаменитость, а именно Человека с большой буквы, в жизни, на экране, или в книге, это событие. Это вдохновляет и тебя самого ... не знаю, но на что-то вдохновляет. Проникаешься тем, на что способна человеческая природа. Испытываешь искреннее уважение - а это чувство всегда очень полезно. Приобщаешься к чему-то правильному и хорошему.

В книгах Профессора мы видим таких людей. И не только людей, но не важно. Лидеров, военачальников, мудрецов, поэтов, или просто очень добрых и хороших существ. И Профессор их описывает так, что в них веришь. Все-таки да. Веришь, что они именно такие, либо из-за испытаний, через которые они проходят и в которых вся шелуха отсеивается, и в муках вытаскивается самое лучшее, что есть в человека. Либо из-за их трудов, забот, знаний и опыта.

Мы видим существ, с которых очень большой спрос, на которых лежит огромная ответственность, которые просто не могут себе позволить простые человеческие закидоны и слабости, хотя, конечно, они у них есть - просто приходиться давить. Мы видим существ, себе не принадлежащих, честно выполняющих свой долг - королей, наместников, воинов, магов всяких.

В жизни я таких людей встречаю редко, т.к. особого напряга нигде не наблюдается, и можно расслабиться, так сказать.

Но встречаю. И для меня важнее в этих встречах - проникнуться тем, что выше меня, а не убедиться в том, что у них тоже есть слабости и что они тоже просто люди.

Тут могут быть просто разные подходы, типа "стакан полупуст" или "полуполон". Разные способы приобщиться и вдохновиться. Один - "это люди, у которых есть человеческие слабости, как и у меня, значит, и во мне может быть этот потенциал, и я может так же смогу, если придет нужда". Второй - "Это люди, которые могут и знают больше, чем я, как же им это удается? Если я это пойму, значит, и я может так же смогу, если придет нужда". Результат при этом может быть один, а это самое важное.

Джексон скорее применяет первый подход, Профессор - скорее второй, а мне более интересен второй, вот и все. Поэтому я так люблю Куросаву, потому что он именно так показывает выдающихся людей, показывает так, что проникаешься тем, что они выдающиеся, в чистом виде.

И поэтому мне сложно принять "осовременивание" некоторых героев фильма. Меня выбивает из колеи, когда герои, которым по статусу, жизненному опыту и стажу работы положено быть выше меня, ответственней, сильней, благородней меня, ведут себя так, что я могу указать им на ошибки или примерить их на себя. Поэтому меня напрягает бесконечно сомневающийся Теоден, или кривящийся от супчика Арагорн, Арагорн с Гэндальфом, дающие Теодену нереальные советы в ТТТ, Денетор, закатывающий истерики на посту (напоминаю, что в книге он сначала уходит с поста, а потом уже закатывает истерики), и Фарамир, идущий у него на поводу.