[Dariushka]

Мисс Андерхилл, я никак не могла понять, что же не дает мне покоя во фразе «Но мне вот более интересно было бы посмотреть на то, что делает этих людей великими, почувствовать это величие, чем увидеть в них слабинки, которые делают их ближе и понятнее.»
И кажется поняла.
Похоже, у каждого разные понятия о этой идеальности. Вся моя проблема в том, что идеальность человека, лично для меня по крайней мере, складывается из следующих вещей:
«Идеальный человек – пустое место».
Идеальность, а главное, величие человека для меня складывается из этих самых острых углов, слабинок – и КАК они их обходят. Как люди исправляют свои ошибки, в состоянии ли они их исправить. Если да – то это великие люди. Это величественные люди. И идеальные. Когда они в состоянии изменить худшее к лучшему.
Для меня в книге не было ни одного идеального героя в общепринятом понятии (с рубашкой без пятен, пушистых и белых) – не путать с величественными, достойными восхищения людьми. Были люди, эльфы, существа, упоминания о слабостях, об углах которых были полунамеками или прямым текстом раскиданы по всей книге, по приложениям итд. И то, как они справлялись со своими «скелетами в шкафу» и показывало для меня – идеальны они или нет.
И, извините, если я повторяюсь, но я еще раз процититирую себя же, свои соображения по поводу картонности книжных героев и человечности киношных, о которых я уже писала выше.
«Мне вспомнилось «Последнее искушение Христа» Скорсезе. Там ведь тоже одним из главных камней преткновения и критики к фильму стал «очеловеченный» Иисус. Мол, так быть не могло, это идеальное существо итд.

И вот герои Средиземья. Взять того же Теодена, взять ту же Арвен!!! Я не считаю, что «очеловечивание» героя в корни меняет концепцию Толкина. Потому что, на мой взгляд, картонность (не пренебрежительно) книжных героев выражается в том, что их поступки, их черты характера недосказанны. То есть если Арагорн целует Арвен, это для меня не преступление против человечности – у писателя не были описаны их поцелуи. Но и нигде не говорилось, что их не было. Каждый домысливает отдельные моменты, отдельных персонажей сам.»

Да, Лора, кстати, о «картонности». Ни у меня, ни у, думаю, Хатта этот термин не был упомянут в пренебреительном смысле. Имхо, эта недосказанность, «позолоченность» героев (термин Квесты: -))) ) оставляет у Толкина те белые пятна в их характерах, которые мы должны заполнять сами. То бишь писатель немекает нам о них, а мы рисуем эту картину дальше. Все дело только в том, что каждый интерпретирует по-разному. Как я уже сказала, Фарамир при всей своей благородности, не вызывал у меня той интерпретации не_человека, возвышенного благородного существа без пятен на рубашке. А у некоторых – вызывает.

А мотивация у них (Денетора и Фарамира) - чисто личная, семейная.

Я даже готова согласиться о мотивах поведения Фарамира, оправдывая его личной мотивацией – угодить отцу итд. Но какая же еще мотивация может быть у Денетора, как ни получить это кольцо для блага своей страны. Не рыбку же ему ловить с его помощью: -).
В СЕЕ круг замкнется, мотивация Денетор станет понятной. Станет понятнее его отчание, когда он видит черное будущее в палантире.

Когда я читала книгу, у меня складывается такой ряд. Арагорн знает о предсказании Мальбета Прорицателя, он думает о своем пути по Тропам Мертвых еще когда Гендальф уносится на Сполохе с Пиппином. <skip>Он уже сам практически решает пройти Тропами. Не колеблется в смысле: кто бы меня подтолкнул, а размышляет в последний раз о том, успеет ли он, где и как принесет наибольшую пользу. Приезд Хальбарада (заметь, не Элронда!), сказавшего, что отец передает тебе: «вспомни о Тропах Мертвых». Просто «вспомни», но решай сам. Смотрение в Камень Ортханка лишь подкрепляет Арагорна в мысли, что идти ему надо срочно. <skip>Веря в себя, он передает эту веру и другим.

Смотрим в фильм. Арагорн знает о предсказании, он знает о Тропе Мертвых, и мы не можем утверждать, что он не думал пойти по ней, что он не задумывался об этом пути. Думаю, недаром в его сне фигурирует Король Мертвых. Приезжает Элронд: «вспомни о Тропах Мертвых» - но решай сам. Взгляд Арагорна ясно показывает, что Элронд на решение повлиять уже не сможет – оно принято, в его руках – символ будущей жизни. И еще – Элронд играет роль палантира, сообщая о пиратах – показывая Арагорну, что ситуация безнадежна. Элронд ведь просто практически обнажил перед нами размышления Арагорна о его дальнейшем пути. О том, что последний окончательно осознает свое предназначение. О том, что он знает о Тропе. О том, что его толкает туда нужда.
Почему же приехал Элронд, а не его посланник – я и Мисси уже описывали выше: -).
Мало того – в поведении Элронда я не вижу нравоучений и приказаний. Для меня функция, которую выполняет тут Владыка – еще раз – показать, обнажить планы, соображения Арагорна.

К тому же Арагорн уходит ночью, ни сказав никому ни слова, как будто сбегает, оставляя в людях панику – а нам-то что делать, если такие воины покинули нас.

Секунду-секунду. Мне это непонятно. Откуда мы знаем, что он ушел молча?! Откуда Эовин (!) знает, что он уходит, а? Да потому что за кадром мог остаться момент, в который Арагорн сообщает Теодену или/и Эомеру, что он уходит на Тропу Мертвых.
И ему даже не надо было особо расписывать причины – Теоден и так уже знает их от Элронда. Обратите внимание на обреченный взгляд Теодена, который он при уходе кидает на вошедшего Арагорна.

Насчет Арагорна, который не верит себе – знаете, я думаю, тут еще и вина монтажа/вырезаний. Как я уже говорила, Джексон хотел показать нам становление Короля, сомнения человека, который приходит к своему Предназначению. Но после ситуации с Элрондом и получением Андрила Арагорна в фильме до коронации мы толком больше и не видим. Ну хорошо, пришел он, помахал мечом на Пелленоре. Отпустил Армию Мертвых (плюс в копилку королевского поведения). Пару минут поразмышлял о том, что делать дальше – сцена куцая, лишь набрасывает намечающуюся картину Арагорна-Короля (один из таких штрихов – его хладнокровное уверенное поведение в зале, его властный тон, которым он говорит о планах). Арагорн, скачущий к Черным Воротам. Арагорн, произносящий речь (сильно!) Штрихи (которые бОльшей частью убеждают меня) – но не мазки. Их имхо мало, чтобы показать тот процесс уверования в себе. Посмотрим, изменит ли дело СЕЕ.

Эовин и Арагорн.

При этом между ними по-прежнему полное взаимопонимание и взаимная симпатия.

Ээээмм.. не соглашусь пожалуй. Взгляд Арагорна, который он кидает на Эовин, подносящую ему кубок, мне показался смущенным. Как будто он не знает, что ему делать. И он решает отмалчиваться, уходить от ответа, от конфронтации (какое чисто мужское поведение). Кроме того, не будем забывать, что Эовин во второй части уже практически призналась ему в любви; -). Так что лично я больше чем уверена, что для Арагорна ситуация с Эовин в «моменте с кубком» более чем щекотлива.
Так что давайте не будем тут про плотоядного Арагорна; -) – имхо,это не в кассу.